维普资讯 http://www.cqvip.com 语文学刊（高教版） ２００６年第９期 周 作 人 与 ‘‘ 论 语 派 ，， 。孙俊杰 （衡水学院中文系，河北 衡水０５３０００） ［摘 要］ 本文力图探索周作人之所以被列入“论语派”的原因以及他与林语堂所提倡的幽默闲适的“性 灵小品”理论在创作及认识上存在着的差异。周作人的散文不仅具备“清”、“冷”、“简洁”的风格，还有一种苦涩的 味道。周作人对“公安派”的小品文也表露出一种复杂的心态，既欣赏又批判。自由主义知识分子的立场和对趣味 的推崇也是周作人和“论语派”的共同之处，这也成为左翼批判的主要方面。 ［关键词］ 周作人；“论语派”； 幽默；性灵；趣味 中图分类号：Ｉ２０６．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—８６１０（２００６）０９—００７７—０３ 周作人和林语堂都曾是语丝派成员，是小品文 列入“论语派”的原因以及他与林语堂所提倡的幽 的写作大家。１９３６年５月，鲁迅答美国记者埃德加 默闲适的“性灵小品”的理论存在的创作及认识上 ・斯诺关于“中国新文学运动以来最优秀的杂文作 的差异。 家是谁”的问题。鲁迅举出的名单即是：周作人、林 语堂、周树人、陈独秀、梁启超…。这里虽有自谦的 性质，但也可看出周、林二人在当时文坛上的地位。 周作人独特的文体和平和冲淡的谈话之风使人 １９３２年９月。林语堂在上海创办了《论语》半月刊， 们对其作品经历了一个由闲适到闲适中的苦涩味。 提倡“以自我为中心”，幽默闲适的“性灵小品”，由 由平淡到平淡之中的不平淡的认识过程，而由于其 是“论语派”诞生。周作人从此便与“论语派”结下 特殊的经历，这种认识过程经历了一个较漫长的时 了不解之缘。不仅当时他即被称为“论语八仙”之 期。将周作人归入“论语派”，也正是只看到他的 一。甚至被认为是“论语派”精神上的领袖。而当时 “闲适”与“平淡”之面。周作人与论语派产生关系 以北京为中心的京派文人，如沈从文、朱光潜等人一 正是在２０世纪３０年代前期委身仕倭之前，在此前 方面对林语堂所提倡的幽默闲适小品进行了有力的 后周作人发表的著作有《中国新文学的源流》、《看 批判，如沈从文的《谈谈上海的刊物》，朱光潜《论小 云集》、《夜读抄》、《苦茶随笔》、《瓜豆集》等。在创 品文》等；一方面却对周作人的小品文大加赞扬。 作内容上，除他一直关注的社会批评和文化批评之 他们显然是将周作人排除于论语派之外的。 外，谈狐说鬼、草木虫鱼、品茶饮酒也成为他所热衷 １９３６年由京派作家发起为纪念《大公报》复刊 的主题。而此时阶级斗争激烈，派别纷争，社会的动 十周年举办的“大公报文艺奖金”评选活动中，周作 荡和焦躁使人们难以对文学现象、作家创作进行深 人也列席评委之位。一些学者注意到周作人和以林 入仔细地研究，得出较公正客观的结论。 语堂为代表的“论语派”，在理论上、文风上存在着 在语言风格及取材上。林语堂于１９３２年创办 诸多不同之处。刘绪源《苦雨斋与同时代散文家》 了《论语》，提倡幽默和小品文笔调。后因内部分 即论及周作人散文“闲适”中所蕴含的“简单味”与 裂，他又于１９３４、１９３５年创办了性质相同的《人间 “涩味”，这些都是林语堂所不具有的。对于明末公 世》和《宇宙风》，进一步确立了“以自我为中心，以 安派的态度和认识，周作人与林语堂也存在着差异。 闲适为格调”的创作风范 ，而小品文笔调，依林语 高恒文在其专著中对这些问题已进行过详细地剖 堂的解释，谓“盖此种文字，认读者为‘亲爱的’（ｆａ— 析，兹不赘述。本文力图探索的是周作人之所以被 ｍｉｌｉａｒ）故交，作文时略如良朋话旧，私房娓语” 】。 ［作者简介］孙俊杰，女，河北沧州人，河北衡水学院中文系教师。 一７７— 维普资讯 http://www.cqvip.com 现代文萃 他发表在《论语》上的文章，如《论西装》、《我的戒 烟》等便是很好的作文的标准。语言轻松明快，幽 默调侃，充满智慧。在取材上周作人与林语堂有很 多相似之处，宇宙之大，草芥之微，都被汇入笔下，这 是周作人被现代评论派、京派、论语派以及左翼作家 所共同称道的一个原因。自从朱光潜在《＜雨天的 书＞》中将《雨天的书》的审美特质归结为“第一是 清，第二是冷，第三是简洁”，“清”、“冷”和“简洁” 几乎就成为当时周作人散文语言风格的定评。 “清”指的是清淡闲散，清淡的笔调、闲适的情趣可 以说是贯穿了周作人一生的散文创作。３０年代，他 对古人古书的挖掘，抄书体的写作，如与亲朋话旧的 平淡自然的谈话风，对于趣味的再三申说，使人们日 益感受到的是他绅士的一面。被周作人自称为打油 诗的二首《五秩自寿诗》在《人间世》创刊号发表，并 配以他的大幅照片及其他作家的和诗。虽然周作人 一再声称“平淡，这是我所最缺乏的，虽然也原是我 的理想，而事实上绝没有能够做到一分毫，盖凡理想 本来即其最缺乏而不能做到者也” ｌ（ 。对当时 注重思想性过于艺术性，难免有些急功近利的左翼 作家来说，如左翼青年批评家许杰的《周作人论》可 以作为左翼的观点的代表，认为周是一个“穿上新 的衣裳的士大夫” 。“闲适…‘趣味”成为周作人五 四后小品文的定性的标签。 林语堂将幽默看作一种态度，一种人生观，甚至 认为“没有幽默滋润的国民，其文－／ｇ必日趋虚伪，生 活必日趋欺诈，思想必日趋迂腐，文学必日趋干枯， 而人的心灵必日趋顽固” 。因此无论多么重要的 事件，哪怕关乎国家的动乱和稳定，文明的毁灭，真 理的颠覆，人类的自由和尊严，在他看来依然ｎ－Ｉ以 “用一种不经意的，悠闲的，亲切的态度表示出 来” 。林语堂在夸耀杂志的畅销时，认为《论语》 所满足的只不过是大众对消遣的悠闲的娱乐需求。 京派文人沈从文对此就批评道：“至于《论语》，编者 的努力，似乎只在给读者以幽默，作者随事打趣，读 者却用游戏心情去看它。它的目的在给人幽默，相 去一问就是恶趣。” “ ”“亦庄亦谐”、“悲天悯人” 的幽默风味在周作人的作品中可以说是得到了很好 的体现。周作人自己曾多次表白“寄沉痛于幽默”， 如写于１９２６年的《死法》。对周作人作品中的苦涩 味，林语堂也有所认识，只是将这种苦涩味纳入他所 宣扬的幽默、性灵的理论，使周的文章成为他的理论 的典范之作。现代评论家ｘ．－／周作人文章中的“苦涩 味”大都表示了认同，并对其表现、原因等进行了多 方面的探讨，这是读其他论语派作家包括林语堂在 内的小品文所体会不到的。 一７８一 孙俊杰／周作人与“论语派” 对“公安派”小品文的复杂态度。公安三袁继 承了李贽的“童心说”，提出了他们的文学主张，其 中心即是“独抒性灵，不拘格套”，强调了一个“真” 字。周作人在《中国新文学的源流》中，将“五四”新 文学运动看作和晚明“公安派”、“竞陵派”的文学运 动类同，“今次的文学运动，和明末的一次，其根本 方向是相同的” 。然而创作和理论总是存在着 一定的距离，对于文学观点的认同并不意味着对于 其作者作品的推崇。这可见于周作人对胡适的评 价。他在认为胡适的“八不主义”是“公安派”所谓 “独抒性灵，不拘格套”的主张复活的同时，又认为 “胡适之，冰心，和徐志摩的作品，很像公安派的，清 新透明而味道不甚深厚。好像一个水晶球样，虽是 晶莹好看，但仔细地看多时就觉得没有多少意思 了”［９“ 。这既表示了周作人对这几位散文家的不 满，同时也揭示了公安派的不足之处，委婉地表达了 他对“公安派”小品文的看法。在其后的很多文章 中，周作人更直接地对“公安派”作品表达了一种批 判。如在《笠翁与随园》中认为袁子才“有点儿薄与 轻” ”，《梅花草堂笔谈等》中虽也认为晚明文人 的著作“很值得重印”，这也更多的是出于便于检阅 以及了解“明朝文学的一种特色”的原因。由此可 见，周作人将“五四”新文学运动和“公安派”、“竟陵 派”的文学运动相类比，重点在于它们在强调抒发 性情真实上的相同性。 林语堂对明末小品文可说是推崇备至。林语堂 对小品文笔调的提倡是有其渊源的。１９２４年他在 《晨报副刊》上发表了《征译散文并提倡“幽默”》和 《幽默杂话》两文，虽提出了幽默，重点却在呼吁“板 面孔”训话式的笔调的改革。林语堂虽然也认识到 了“性灵派”的流弊之处，但仍认为其中表现的“真” 才是真正的文学。他在多篇文章中对袁中郎、金圣 叹、李笠翁等人的作品大加赞颂，对当时明末小品文 的热潮推波助澜。林语￣ｘ．－Ｊ周作人将胡适等同于公 安派很不解，认为“实在周作人才是公安，竟陵无异 辞” ，这可见出他们对于“公安派”在认识上的差 异。而周作人为多种明末小品文选集作序，在《中 国新文学的源流》一书后详细附录“沈启无选辑近 代散文钞目录”以及在文中对“公安派”委婉含蓄的 态度，实际上产生了一种宣传的作用。 自由主义知识分子的立场和对趣昧的推崇也是 周作人和“论语派”的共同之处，这也成为左翼主要 维普资讯 http://www.cqvip.com 语文学刊（高教版） 的批判方面。林语堂批判文学上的“正宗”之说，认 为在文章里高唱革命的高深理论，使文学成为政治 的附庸，那是方巾气与道学气的流毒。在多年以后 所－＇－Ｎ的自传中，林语堂仍为自己没有流为“政治的、 文艺的、学院的和其他种种式式的骗子” 而深感 庆幸。 在自由主义知识分子这一立场上，周作人与 “论语派”是始终保持一致的。他的深邃复杂的思 想、明达的见识，在当时罕有人比。在他的文章中， 也始终强调着思想的独立性与自由性。“凡奉行文 艺政策以文学作政治的手段，无论新派旧派，都是一 类，则于我为隔教，……不佞不幸为少信的人，对于 信教者只是敬而远之，况吃教者耶。”＿Ｉ 】（ 这种所 谓“新派旧派”，将左右两翼说在一起，是他一贯坚 持的自由主义的方向。他反对借真理、宗教、科学等 的名义来干涉别人的自由，反对思想的统一化，认为 无论用什么名义强迫人去侍奉社会都是不行的。这 和五四时期他提倡的人的文学，提倡个性解放的旗 帜一脉相承。“文艺以自己表现为主体，以感染他 人为作用”＿Ｉ．］ ，因此他也反对文艺上的正宗之说。 在他的文学小店关门之后，他所宣扬的文学无用论， 教育无用论也与“论语派”的不谈政治和救国如出 一辙。许杰认为从文学有用论到文学无用论，从人 道主义的文学主张到文学的趣味的言志的表现，是 周作人日趋消沉的文学道路 。 同是主张趣味，“论语派”的趣味和周作人所一 再称扬的趣味含意是不一样的。“论语派”的趣味 在于能够调动读者的阅读兴趣，作家的审美倾向趋 从了大众的阅读口味，这种趣味曾被朱光潜称为 “文学的低级趣味”，批评说：“滥调的小品文和低级 的幽默合在一起，你想世间有比这更坏的东西 么？”¨ 而对于周作人却给予了很高的评价：“‘在文 词可观之外再加思想宽大，见识明达，趣味渊雅，懂 得人情物理，对于人生与自然能巨细都谈，虫鱼之 小，谣俗之琐屑，与生死大事同样看待，却又当作家 常话说给大家听。’这是知堂先生的笔记理想，而他 自己的作品恰好可以安上这几句评语。”Ⅲ】 可见 同样的趣味，具有雅俗的不同。我们现在不能说趋 俗的趣味在技巧上、审美上劣于渊雅的趣味，但它们 的区别仍是显而易见的。 总而言之，周作人的趣味注重的不仅是对文章 艺术性的要求，甚至在它的外延上，还包含了人情物 理。在《笠翁与随园》一文中，他对自己理解的趣味 作了详细的说明：“我很看重趣味，以为这是美也是 善，而没趣味乃是一件大坏事。这所谓趣味里包含 着好些东西，如雅，拙，朴，涩，重厚，清朗，通达，中 ２００６年第９期 庸，有别择等，反是者都是没趣味。” 趣味不仅是 周作人对古书别择的一个重要方面，也是他此时期 题材选择的重要因素。因广博的知识而有所发现， 因发现而产生趣味，将知识和发现包容在趣味之中。 如《赋得猫》中由古今中外关于老姨与猫及猫与巫 术的掌故而归结到与中国文字狱的一致之处。知 识、趣味与社会批判融为一体，亦庄亦谐。 周作人是一个极其复杂，具有独创性的散文大 家，其艺术上的成就是无法用“闲适”、“趣味”等简 单的词语来定性的。左翼将他归人“论语派”来进 行批判，有着时代的特殊性及追求现实功利效益的 局限性。何况“论语派”作为一个流派，其成员亦是 各具特色，即使是林语堂，有着一整套“性灵”的理 论，作品也是异彩纷呈，难以用“论语派”一词来概 括。现在当整个文学史包括左翼作家都成为我们反 思和分析的对象时，若囿于流派对作家作品进行的 分析，必然易流于偏颇，难对其以作出恰当的评价。 【参考文献】 ［１］斯诺．鲁迅同斯诺谈话整理稿［Ｊ］．安危，译．新文学史 料，１９８７，（３）． ［２］林语堂．发刊＜人间世》意见书［Ｊ］．论语，１９３４，（３８）． ［３］林语堂．叙＜人间世》及小品文笔调［Ｊ］．人间世，１９３４， （６）． ［４］周作人．自己的文章［Ａ］，瓜豆集［ｃ］．石家庄：河北教育 出版社，２００２． ［５］许杰．周作人论［Ｊ］．文学（第３卷），１９３４，（７）． ［６］林语堂．论幽默・下篇［Ｊ］．论语，１９３４，（３５）． ［７］林语堂．论谈话［Ｊ］．人间世，１９３４，（２）． ［８］沈从文．谈谈上海的刊物［Ａ］．沈从文文集（第１２卷） ［ｃ］．广州：花城出版社，１９８４， ［９］周作人．中国新文学的源流［Ｍ］．石家庄：河北教育出版 社，１９３２． ‘［１Ｏ］周作人，笠翁与随园［Ａ］，苦竹杂记【ｃ］．石家庄：河北 教育出版社，２００２． ［１１］林语堂．小品文之遗绪［Ｊ］．人间世，１９３５，（２２）． ［１２］林语堂，说＜宇宙风》［Ｊ］．宇宙风，１９３８，（２）． ［１３］周作人．后记［Ａ］．苦竹杂记［ｃ］．石家庄：河北教育出 版社，２００２． ［１４］周作人．文学上的宽容［Ａ］．自己的园地［ｃ］．石家庄： 河北教育出版社，２００２． ［１５］林语堂．林语堂自传［Ｍ］．北京：中国华侨出版社，１９９４． ［１６］朱光潜．论小品文［Ａ］．朱光潜全集（第３卷）［ｃ］．安 庆：安徽教育出版社，１９８７． ．・ ［１７］朱光潜．编辑后记［Ｊ］．文学杂志（第１卷），１９３７，（１）． －－－——７９．－－——