第３卷第２期 创新与创业教育 、，ｏｌ－３ ＮＯ．２ ２０１２年４月 ＣＨＵＡＮＧＸＩＮ ＹＵ ＣＨＵＡＮＧＹＥ ＪＬＡ０ＹＵ Ａｐｒ．２０１２ 高校创业教育成果的评价体系构建研究 段华洽，笪丽芳 （安徽大学管理学院，安徽合肥，２ ３０６０１） ［摘要］ 创业教育正作为一种新型的教育形式在全国高校迅速开展起来，创业教育成果也随之不断涌现，然而大 多数高校在建立健全创业教育成果评估体系方面还有待于加强。高校创业教育成果的评价应立足于当前创业教育 成果评估研究的缺陷与不足，通过德尔菲法、层次分析法等，形成一套切实可行的方案标准和评估办法。 ［关键词］ 创业教育成果：评估体系；德尔菲法；层次分析法 ［中图分类号】Ｇ６４０ 【文献标识码】Ａ ［文章编号】１６７４－８９３Ｘ（２０１２）０２—０００３—０４ “创业教育是高校创造教育的重要组成部 最后围绕初步方案，借鉴了其他教育评估方法模 分，它通过对在校生将自己所学知识和技能进 式和权威机构的实践思路，以高校创业教育的直 行应用转化进而创办企业的教育，增强大学生 接成果和间接成果为主线，确立了本次评估指标 的创新精神和创新能力，这是高校培养创新人 体系的５个一级评估指标、１０个二级评估指标及 才的有效途径。”ｔ１ ３￣ｊ业教育既要有深层次的创 ４５项三级指标。具体见表１。 业理论指导和创业实践技能培养，又要倾向于 二、评价方法的确定 开发潜能、把握机遇和个性教育的创业基础素 （一）指标权重的确定方法 质培养，加强创业精神和技能培养，从而实践 １．德尔菲法 高校创业教育理论成果。由此我们可以推出， 德尔菲法即专家评判法，是最常用的一种 “高校创业教育成果”，既包含了创业教育过程 方法，其基本思路是：邀请一批对所研究课题 中所形成的一系列体系、方法和丰富的教育资 有深入了解的学者，请他们独立地对评价指标 源，我们称之为“直接成果”；又表现为创业教 赋予权重，之后把所有意见集中起来，求出各 育实施后受教育者个人收获及其创业实践成 指标均值与方差。因各学者对各指标的重要程 果，我们称之为“间接成果”。高校创业教育的 度认识不一致，所赋权重亦有差异，通过均值 “直接结果”包括高校创业教育机构、创业课 与方差分析，即可观察到各种意见的集中和离 程体系、创新教学方法体系、创业教育师资队 散程度。 伍、创业教育环境、创业基地等六个方面；而 ２．层次分析法 高校创业教育的“间接结果”包括创业计划书、 层次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ，简称ＡＨＰ） 创业人才、创业教育成果的市场效益、创业教 是美国运筹学家、匹茨堡大学萨第（Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔｙ） 育成果的经济效用等四个方面。 教授于２０世纪７０年代提出的一种系统分析方法。 一、评价指标体系的构建 该方法将影响被评价对象的各种因素根据相互作 本文采用实证法和调查法，并在征求了一些 用和隶属关系划分为有序的递阶层次结构，然后 长期从事学生教育和管理工作的实际工作者以及 按照对一定现实的主观判断，两两比较相对于上 部分教育专家意见的基础上，列出了评估创业教 一层次的下一层次中的因素，之后经过数学计算 育成果的一系列关键要素。然后采取个别访谈或 和检验，取得最低层相对于最高层的相对重要性 座谈会的形式听取了安徽高校大学生及社会各界 权重，并进行排序。 对这些关键要素的意见，经整理后形成初步方案。 （二）指标权重的确定 ［收稿日期］２０１１－１１－１６：［修回日期］２０１１－１２—２２ ［基金项目］ 安徽大学管理学院１０１创业实验工程项目 ［作者简介］段华洽（１９５４．），男，安徽大学管理学院教授，主要研究方向：公共部门人力资源管理：笪丽芳（１９８９．），女，安徽大学管理学 院行政管理专业硕士研究生，主要研究方向：公共部门人力资源管理． ４ 创新与创业教育 ２０１２年第３卷第２期 表１ 高校创业教育成果评价指标体系 目标层０ 一级指标Ａ（模块层） 二级指标 （要素层） 三级指标Ｃ（因素层） 高 校 创 业 教 育 成 果 评 价 指 标 体 系 创业知识课程开设率ｃｌ 创业技能课程开设率 课程体系 Ｂ１ 其他学科课程开设率ｃ｜ 模拟实践课程开设率ａ 创业教育课程 １ 模拟实践课程的学生参与率Ｇ 专家教授的授课时数ｃｌ 成功创业企业家的授课时数 教学方法 Ｂ２ 案例教学的课时数ｃ３ 参加社会调查的学生比例 以创业计划、调研报告作为成绩的课程比例Ｇ 有工作经验者所占比例Ｃ１ 人才背景 Ｂ ９ 家庭经营企业的学生所占比例 参加创业教育的学生数量占全校学生的比例ｃ３ 创业人才 Ａ５ 参加各类创业比赛的学生数量占参加创业教育的学生比例Ｃｌ 获得各类创业比赛奖励的学生占参加创业教育的学生比例 人才情况 Ｂ１０ 受创业教育的学生创新成果的增加率Ｇ 接受创业教育的毕业生自主创业占在校毕业生数量的比例ａ 接受创业教育的创业者与未接受创业教育的创业者的平均收入比率Ｇ 理论研究 段华洽，笪丽芳：高校创业教育成果的评价体系构建研究 ５ 本章结合ＡＨＰ法与德尔菲法来确定指标权重。 １．填写ＡＨＰ调查表 本文通过邀请高校创业教育的相关专家，如 中国科技大学、安徽大学等高校相关领导、教师、 专家、学生及创业者等填写ＡＨＰ调查表，从不同 角度对高校创业教育成果各因素权重进行判断， 以期使最终的权值更具科学性。调查表主要是采 用萨第教授创造的标度表构成判断矩阵，如表２ 所示。 表２判断矩阵图 用判断矩阵表示在上一层次的权属范围内， 本层次内各因素间的相对重要性，其计分标度分 １－９级，如表３所示。 表３判断矩阵的标度及含义 标度 含义（两个因素相比） 两个因素具有同等重要性 一个比另一个稍微重要 一个比另一个明显重要 一个比另一个非常重要 一个比另一个极端重要 上述两相邻判断的中值 故而，根据专家的意见，参照判断矩阵的标 度，比较各因素间的重要性，从而可以得出判断 矩阵。Ｌｔ－，￣ｔｎ，模块层因素间的相互重要性关系构 成了如表４所示的判断矩阵。 ２．计算指标称重 计算指标间的相对权重，并检验一致性确定 指标权重并进行一致性检验，是层次分析法中的 关键环节。 表４模块层判断矩阵 创业教 创业 创业教 创业实 创业 目标 层Ｏ 育课程 师资 育环境 践成果 人才 Ａ１ Ａ ２ Ａ ３ ４ Ａ Ｓ ｌ １／２ １／３ １／５ １／７ ２ ｌ １／２ １／３ １／５ ３ ２ １ ｌ／２ １／４ ４ ３ ２ １ １，２ ５ ５ ４ ２ ｌ 第一步，要对构造的判断矩阵进行权重计算，２ ， ４ 如对模块层Ａ对目标层Ｄ的重要性为：ｌ ３ ５ ７ ９ ６ 、 ８ 第二步，一致性检验。由于判断矩阵中的每 个因素是综合专家的经验判断得到的，难免会出 现错误。因此，为了避免这种主观判断的失误， 需要对判断矩阵进行一致性检查，以核实其正确 性。检验方法是使用随机一致性比率ＣＲ＝ＣＩ／ ， 当ＣＲ值小于０．１时，判断矩阵符合一致性，即 权重计算正确。其中，ＣＩ为判断矩阵的一致性指 标，计算公式为ＣＩ＝（ ｍａｘ．，１）／（ ．１），ＲＩ为 平均随机一致性指标，萨特给出了具体的对应值， 见表５。 表５ １￣９阶矩阵的平均随机一致性指标取值 阶数 １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ 砌 ０．００ ０．００ Ｏ．５８ Ｏ．９０ １．１２ １．２４ １．３２ １．４１ １．４５ 于是，在模块层的判断矩阵Ｄ中，首先求得 Ｏ Ｏ 矩阵的最大特征值 ｍａｘ， ＩＹｌａｘ＝４－＂，即 ０ ０ １ ２ ５ ８ ４ ５ ｌ ７ １ ７ 智 ４ ２算出判断矩阵Ｄ与矩阵中的各因素的指标权重 的乘积。ＯＷ的计算公式如下： １ １／２ １／３ １／５ ９ ９ ３ ０ ７ １２ １ １／２ １／３ ０ ＝ ３ ２ ｌ ｌ／２ ５ ３ ２ １ ７ ５ ４ ２ 所以，代入公式可得出： ｍａｘ＝（０．２５９７／０．０５１４＋０．４３９１／０．０８７２＋０．８４３２／０．１ ４ １ ５＋１．２９０３／０．２５７５＋２．３３９ １／０．４６２４）／５＝５．２２３４ 由此可以算出ＣＲ＝０．０４９９＜０．１０，故此判断 矩阵符合一致性要求。 根据以上方法，继续对要素层及其下一层次 的各因素层的指标及检验值进行计算，得出以下 结果（见表 ７）。 ３．计算各三级评估指标的总权重 经过以上模块层、要素层及因素层的判断矩 阵运算，可以确定最底层即三级指标在总目标中 的权重，结果见表７。 ０ ０ ５ ５ ｃ粥 ＝； ２ ３ ６ 创新与创业教育 ２０１２年第３卷第２期 表７三级评估指标的总权重表 （三）指标权重的应用 问题能够及时更正，从而使高校创业教育最大程 度地发挥其培养创业创新人才、促进创业型国家 发展的重要作用。 （１）对高校创业教育工作的初期有决策参考 作用。指标权重的设定，其直接意义就是明确各 指标在达成总目标的过程中的重要性。所以，在 开展和实施高校创业教育过程中，要重视权重较 大的一些指标因素，比如表７中的创业人才在高 校创业教育成果中占有相当大的比重，这就要求 高校的创业教育要以培养创业人才为主要目标， 强调创业人才的开发与培养，注重为人才的自我 （３）在创业教育工作结束后，运用指标体系 和权重，定量测算出创业教育成果的数量和质量， 从而可以明确高校创业教育水平，以待后期继续 发展而不断改进。 参考文献： 【ｌ】杨宁．创业教育——高校培养创新人才的有效途径 ［Ｊ】．高教探索，１９９９（４）：７－１０． 发展提供必要的资源和条件。 （２）当创业教育开展到一定程度时，可以运 用该指标体系对中期教育成果进行检验和评价， 确保高校创业教育按照最有利的方向发展，发现 ［编辑：汪晓］