职业与健康２０１４年７月第３０卷第１３期Ｏｅｅｕｐ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ，Ｊｕ１．２０１４，Ｖｏ１．３０，Ｎｏ．１３ ・１８１５・ ・论 著・ 大学生核心自我评价对学习倦怠和生活满意度的影响 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｎｄ ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ 汪立嘉 ＷＡＮＧ Ｌｉ－ｊｉａ 中共金华市委党校，浙江省金华市３２１０００ 摘要：目的探讨大学生学习倦怠的影响因素。方法以４７０名大学生为研究对象，采用核心自我评价问卷，生活满意度 问卷，学习倦怠问卷进行测量。结果大学生核心自我评价（Ｆ＝８．１９，Ｐ＜０．０１），生活满意度（Ｆ＝６．７６，Ｐ＜０．０１）与学习 倦怠（Ｆ＝３６．８９，Ｐ＜０．０１）存在年级差异，核心自我评价（ｒ＝一０．５４４，Ｐ＜０．０１）与生活满意度（ｒ＝０．５１０，Ｐ＜０．０１）均与 学习倦怠显著相关。结构方程显示，生活满意度在核心自我评价与学习倦怠之间承担部分中介作用。结论核心自我评 价与生活满意度均能显著预测学习倦怠。 关键词：核心自我评价；生活满意度；学习倦怠；中介作用 中国图书资料分类号：Ｒ３９５．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４—１２５７（２０１４）１３—１８１５—０３ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｏｒｅ ｓｅｒｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｎｄ ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ＷＡＮＧ Ｌｉ－ｊｉａ Ｔｈｅ Ｐａｒｔｙ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＭｕｎｉｃｉｐａｌ Ｐａｒｔｙ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｆＪｉｎｈｕａ，￣ｎｈｕａ Ｚｈｅｊ／ａｎｇ，３２１０００，Ｃｈｉｎａ Ａｂｓｔｒａｃｔ：［Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ］Ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｍｏｎｇ ｃｏＨｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ．［Ｍｅｔｈｏｄｓ］４７０ ｃｏＨｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ。ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ａｎｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ ｑｕｅｓｔｉｏｎ— ｎａｉｒｅ＿【Ｒｅｓｕｌｔｓ］Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ（Ｆ＝８．１９。Ｐ＜０．０１），ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ（Ｆ＝６．７６，Ｐ＜０．０１）ａｎｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ《Ｆ＝３６．８９，Ｐ＜０．０１）ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｇｒａｄｅｓ．Ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ（，＝－０．５４４。Ｐ＜０．Ｏ１） ａｎｄ ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ（ｒ＝０．５１０，Ｐ＜０．０１）ｗｅｒｅ ｓｉｎｇｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ．Ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｐｌａｙｅｄ ｈｔｅ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｒｏｌｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ．［Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ］Ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｃａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｒｅｄｉｃｔ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；Ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ；Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｂｕｒｎｏｕｔ；Ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｒｏｌｅ 学习倦怠是指学生对学习没有兴趣，缺乏学习的 水平 ” 。综上，我们提出假设，即核心自我评价能够 成就动机，是一种对学习感到厌倦的消极态度和行 通过生活满意度的中介影响学习倦怠。本研究以大学 为 。引发学习倦怠的因素很多＿ｌ ４。。但总的来说， 生为研究对象，试图探讨核心自我评价、生活满意度与 目前，关于影响学生学习倦怠的因素，特别是人格因素 学习倦怠之间的内在机制，为降低大学生的学习倦怠 的研究还比较少。核心自我评价理论由美国学者 和厌学情绪提供理论和实践依据。 Ｊｕｄｇｅ提出 Ｊ，认为自尊×自我效能感×神经质和控制 源这４个高相关概念存在核心自我评价这一高阶因 １对象与方法 素，即“个体对自己的能力和价值所持有的最基本的评 价”。目前，对核心自我评价的研究主要在组织行为研 １．１ 对象研究对象为西安市某３所大学的４７０名 究领域。如研究发现核心自我评价能显著影响工作绩 学生（均为四年制）。发放问卷４７０份，回收４７０份；其 效、工作中的人际关系、工作倦怠 剖等。最近，核心自 中有效问卷４６２份，有效回收率为９８．３％。其中男性 我评价的相关研究也拓展到教育领域。研究发现，核 ２３５名，女性２２７名；一至四年级分别为１１６、１１ｌ、１３３、 心自我评价对考试焦虑有显著的负向预测效应 。马 １０２名。数据收集时间为２０１３年４月１Ｏ一１５ １３。 利军等¨叫的研究初步证明，大学生核心自我评价能显 １．２研究工具 著影响学习倦怠和厌学。但核心自我评价与学习倦怠 １．２．１核心自我评价量表采用Ｊｕｄｇｅ等编制，黎建 之间的机制是怎样的，尚未见报道。国内外大量研究 斌等翻译的核心自我评价量表ｕ 。该量表由１２个题 表明，倦怠总是伴随生活工作满意度的下降而产生 目组成，要求被试者根据自己的情况进行评估，采用 的［１ ］，而同时，核心自我评价能显著正向影响满意度 Ｌｉｋｅｒｔ式五点量表进行评定。本研究中，核心自我评价 量表ｏＬ系数为０．７４７。 作者简介：汪立嘉，女，助理研究员，主要从事心理健康研究工作。 １．２．２生活满意度量表采用邱林修订的生活满意 ・１８１６・ 职业与腱康２０１４年７月第３０卷第１３期Ｏｃｃｕｐ ａｎｄ ＨｅＭｔｈ，Ｊｕ１．２０１４，Ｖｏ１．３０，Ｎｏ．１３ 度量表进行测量 。该量表共５道题目，采用Ｌｉｋｅｒｔ７ ２．３ 结构方程分析点计分法，测量被试者对自己生活整体的认知性评价。 本研究中，生活满意度量表 系数为０．７７５。 １．２．３学习倦怠量表综合以上研究结果，进行全模型 的结构方程分析，见图１。本研究采用以下指标作为模 型拟合指数：ｘ 值，标准化残差均方根（ＳＲＭＲ），近似 采用连榕等 引在Ｍａｓｌａｅｈ量 误差均方根（ＲＭＳＥＡ）和比较拟合指数（ＣＦＩ）。基于以 表的基础上编制而成的大学生学习倦怠量表，该量表 往文献，ＳＲＭＲ，ＲＭＳＥＡ小于０．０８，ＣＦＩ大于０．９５则可 由２０个题目构成，包括情绪低落、行为不当、成就感低 以认为数据拟合模型 】 。结果显示，数据能够很好地 拟合模型：ｘ （ ＝４，ｎ＝４６２）＝１１，Ｐ＜０．０５；ＲＭＳＥＡ＝ ０．０６２；ＳＲＭＲ＝０．０２１；ＣＦＩ＝０．９９。基于结构方程分析 的结果，核心自我评价与生活满意度均能显著影响学 个维度，采用５等级记分。本研究中，３个分量表的 系数分别为０．８０５×０．７４５和０．７８０。 １．３统计学分析采用集中施测方式进行问卷调查。 数据收集后，采用ＳＰＳＳ １６．０统计软件包对数据进行统 计处理，采用Ｆ检验、相关分析对数据进行分析。采用 ＬＩＳＲＥＬ ８．７０软件构建结构方程。 ２结果 ２．１ 核心自我评价、生活满意度、学习倦怠的年级差 异核心自我评价，生活满意度和学习倦怠的年级差 异显著。进一步多重比较显示，二、三年级的被试者在 核心自我评价、生活满意度得分相对最低，而在学习倦 怠得分最高；一年级学生核心自我评价和生活满意度 生活满意度得分相对最高，而学习倦怠得分最低。见 表１。 表１不同年级大学生核心自我评价、生活满意度和学习 倦怠的得分（ ｓ） 注：Ｆ值采用双侧检验结果。 ２．２核心自我评价、生活满意度、学习倦怠的相关分 析学习倦怠，核心自我评价，生活满意度两两相关均 为显著。其中，核心自我评价与生活满意度呈显著正 相关，与学习倦怠呈显著负相关；生活满意度与学习倦 怠呈显著负相关。见表２。 表２大学生核心自我评价、生活满意度和学习倦怠的 相关分析（ｎ＝４６２） 注： 表示Ｐ＜０．０１。 习倦怠。核心自我评价通过生活满意度的中介对学习 倦怠效应占总效应的２７．０７％（ａｂ／ａｂ＋Ｃ）。 注：图中路径系数在０．０５水平均为显著 图１ 核心自我评价，生活满意度和学习倦怠的全模型示意图 ３讨论 ３．１ 核心自我评价、生活满意度、学习倦怠在年级的 差异核心自我评价、生活满意度、学习倦怠年级差异 显著，这是因为，大一新生还沉浸在高考成功的喜悦和 体验大学生活的新奇与轻松中，进而对未来更加乐观， 对自己的评价也更为积极，生活更加满意，对学习也充 满兴趣；大四的学生面临毕业，更会珍视所剩不多的大 学时光，更能从积极的视角体验大学生活；而大二、大 三的学生，大学生活对他们已经不算新鲜，且一般大 二、大三的专业课程设置较多，学习压力也最大。处于 这个阶段的学生对学习生活感到不满，学习倦怠水平 进而升高。本研究结果在一定程度上提示大学生学习 倦怠的预防和干预，重点应该关注中间学年阶段的 学生。 ３．２核心自我评价对学习倦怠的影响 核心自我评 价能够显著负向预测学习倦怠，这与之前关于核心自 我评价与工作倦怠的研究结果一致 ，ｍｊ。根据资源保 存理论，个体努力获得、保留和维持所珍惜的资源，当 个体感到资源投入和回报失衡时，个体会感觉到被威 胁，无法良好地适应，最终导致倦怠的发生。核心自我 评价在概念上与资源保存理论所认为的个体资源有很 大程度的一致性。一方面，核心自我评价越高，就越具 备应对威胁的个体心理资本；另一方面，核心自我评价 职业与健康２０１４年７月第３０卷第１３期Ｏｃｅｕｐ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ，Ｊｕ１．２０１４，Ｖｏ１．３０，Ｎｏ．１３ ・１８１７・ 反映了个体对自我能力和控制感长期稳定的信念，高 核心自我评价的学生对自己能力有更高的评价，更认 为环境都是可控的 剖。这种高控制感体现在学习上， ｉｎ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａ ＣＲＯＳＳ—ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｊ Ｃｒｏｓｓ－ｃｕｌ ｐｓｙｃｈｏｌ， ２００２，３３：４６４—４８１． ［２］Ｚｈａｎｇ Ｙ，Ｇａｎ Ｙ，Ｃｈａｉｎ Ｈ．Ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍ，ａｃａｄｅｍｉｃ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｎｄ ｅｎ． ｇａｇｅｍｅｎｔ ａｍｏｎｇ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ：Ａ ｓｔｒｕｃｔｕｒｌ ｅｑｕａｔｉａｏｎ ｍｏｄｅｌ， 即对学业充满信心，进而不会对学习感到力不从心，也 就不会对学习感到厌烦。 ３．３ 生活满意度在核心自我评价与学习倦怠间的中 介作用 与以往研究结果相似 ，本研究再次证实了 核心自我评价对生活满意度有显著的影响，同时，本研 ｉｎｇ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｐｅｒｓｏｎ Ｉｎｄ Ｄｉｆｆｅｒ，２００７，４３：１５２９—１５４０． ［３］Ｌｅｅ Ｊ，ＰｕｉｇＡ，Ｋｉｍ ＹＢ，ｅｔ ａ１．Ａｃａｄｅｍｉｃ ｂｕｒｎｏｕｔ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｉｎ Ｋｏｒｅａｎ ａｄ－ ｏｌｅｓｅｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ，２０１０，２６：４０４—４１６． ［４］Ｙａｎｇ ＨＪ，Ｆａｍ ＣＫ．Ａｎ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ＭＩＳ ｓｔｕｄｅｎｔ ｂｕｒｎｏｕｔ ｉｎ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ—ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ｃｏｒｔｅｇｅ［Ｊ］．Ｃｏｍｐｕｔ Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖ， 究进～步证明，生活满意度部分中介了核心自我评价 对学习倦怠的影响。核心自我评价影响着个体对生活 的觉知，持有积极自我看法的个体比持有消极看法的 个体更倾向于对自己的生活感兴趣，重视自己的生活 意义和自主性，即持积极自我看法的个体，更能以积极 的视角看待生活，更能从生活中寻找到满足和乐趣。 高生活满意度又进而降低倦怠水平。因为倦怠实质是 对有压力的、使人心烦的、单调乏味的生活的一种应对 行为，是对生活不满的一种反应… 。对于大学生而 言，其倦怠的对象是学习，因为长期的学习压力，大学 生对枯燥单调的生活感到不满和厌烦，进而对学习产 生厌恶。一方面，核心自我评价较高的大学生，拥有的 心理资源更多，因而不容易耗竭；另一方面，他们有着 更乐观的生活态度，能够看到生活中积极的一方面，也 能够降低因为学习压力带来的厌学情绪。这也就是为 什么核心自我评价能同时直接一间接地降低学习倦怠 水平的原因。 ３．４研究意义与局限本研究在前人研究基础之上， 首次证明了生活满意度在核心自我评价与学习倦怠之 间的中介作用，进一步将核心自我评价的研究从工作 领域拓展到教育领域。本研究的结果提示我们，要提 高学生的学习幸福感，降低他们的厌学情绪，就应该培 养他们学会积极评价自己的能力与价值，用积极的视 角去看待生活与学习。 同时，本研究也还存在一些不足之处。核心自我 评价是一个整合的人格结构，人格是具有文化性的。 而本研究中所用的量表是从国外直接翻译的。因此亟 需开发基于中国文化本土化的核心自我评价工具。同 时，本研究采用方便取样，研究数据均来自西安市的几 所高校，使得结果的推广受到一定的局限。 参考文献 ［１］Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ ＷＢ，Ｍａｒｔｌｎｅｚ ＩＭ，Ｐｉｎｔｏ ＡＭ，ｅｔ ａ１．Ｂｕｒｎｏｕｔ ａｎｄ ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ ２００５，２１：９１７—９３２． ［５］Ｊｕｄｇｅ ＴＡ，Ｌｏｃｋｅ ＥＡ，Ｄｕｒｈａｍ Ｃ．Ｔｈｅ ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ ｃａｕｓｅｓ ｏｆｊｏｂ ｓａｔｉｓｆａｃ— ｉｆｏｎ：Ａ ｃｏｒｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｒｅｓ Ｏｒｇ Ｂｅｈａｖ，１９９７，１９：１５１—１８８． ［６］Ｗａｎｂｅｒｇ ＣＲ，Ｇｌｏｍｂ ＴＭ，Ｓｏｎｇ Ｚ，ｅｔ ａ１．Ｊｏｂ，ｓｅａｒｃｈ ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ ｄｕｒｉｎｇ ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ：ａ １０一ｗａｖｅ ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｊ Ａｐｐ Ｐｓｙｃｈｏｌ，２００５， ９Ｏ：４１１—４３０． ［７］Ｊｕｄｇｅ ＴＡ，Ｈｕｒｓｔ Ｃ．Ｈｏｗ ｔｈｅ ｒｉｃｈ（ａｎｄ ｈａｐｐｙ）ｇｅｔ ｒｉｃｈｅｒ（ａｎｄ ｈａｐｐｉ— ｅｒ）：ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ ＣＯｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｒａｊｅｃｔｏｒｉｅｓ ｉｎ ａｔｔａｉｎｉｎｇ ｗｏｒｋ ｓｕｃｃｅｓｓ［Ｊ］．Ｊ Ａｐｐｌ Ｐｓｙｅｈｏｌ，２００８，９３：８４９—８６３． ［８］Ｙａｇｉｌ Ｄ，Ｌｕｒｉａ Ｇ，Ｇａｌ Ｉ．Ｓｔｒｅｓｓｏｒｓ ａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ ｃｕｓｔｏｍｅｒ ｓｅｒｖｉｃｅ ｒｏｌｅｓ：Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｂｕｍ－ ｏｕｔ［Ｊ］．Ｉｎ【Ｊ Ｓｅｒ Ｉｎｄ Ｍａｎａｇ，２００８，１９：５７５—５９５． ［９］Ｃｈａｍｏｒｏｒ—Ｐｒｅｍｕｚｉｃ Ｔ，Ａｈｍｅｔｏｇｌｕ Ｇ，Ｆｕｍｈｍａ Ａ．Ｌｉｔｔｌｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｐｅｒ－ ｓｏｎａｌｉｔｙ：Ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ ｔｅｓｔ ａｎｘｉｅｔｙ（ｔｈｅ Ｂｉｇ Ｆｉｖｅ，ｃｏｒｅ ｓｅｌｆ．ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ，ａｎｄ ｓｅｌｆ－ａｓｓｅｓｓｅｄ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ）［Ｊ］．Ｌｅａｒｎ Ｉｎｄｉｖｉ Ｄｉｆｅｒ， ２００８，１８：２５８—２６３． ［１０］马利军，黎建斌．大学生核心自我评价、学习倦怠对厌学现象的影 响［Ｊ］．心理发展与教育，２００８，２５（３）：１０１—１０６． ［１１］Ｈａｙｄｏｃｋ Ｄ，Ｍａｎｎｉｘ Ｊ，Ｇｉｄｍａｎ Ｊ．ＣＰＴｓ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ｈｔｅｉｒ ｒｏｌｅ ｓａｒｉｓ－ ｆａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｂｕｒｎｏｕｔ［Ｊ］．Ｃｏｍｍｕｎ Ｐｒａｃｔｉｔｉ，２０１１， ８４：１９—２３． ［１２］Ｒｏｎｅｎ Ｓ，Ｍｉｋｕｌｉｎｃｅｒ Ｍ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ ｓａｔｉｓｆａｃｉｔｏｎ ｎａｄ ｂｕｒｎｏｕｔ ｆｒｏｍ ｍａｎａｇｅｒｓ ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ ａｎｄ ｅａｒｅｇｉｖｉｎｇ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｅｕｒ Ｊ Ｗｏｒｋ Ｏｒｇ Ｐｓｙｃｈｏ１，２０１２，２１：８２８—８４９． ［１３］Ｊｕｄｇｅ ＴＡ，Ｌｏｃｋｅ ＥＡ，Ｄｕｒｈａｍ ＣＣ，ｅｔ １ａ．Ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ ｅｆｅｃｔｓ ｏｎ ｊ０ｂ ａｎｄ ｌｉｆｅ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ：ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｃｏｒｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊ Ａｐｐｌ Ｐｓｙｃｈｏｌ， １９９８，８３：１７—３４． ［１４］黎建斌，聂衍网，司徒巧敏，等．大学生核心自我评价对生活满意度 的影响：水平和稳定性的作用［Ｊ］．心理与行为研究，２０１０，１０（５）： ３８９—３９４． ［１５］邱林．人格特质影响情感幸福感的机制［Ｄ］．广州：华南师范大 学，２００６． ［１６］连榕，杨丽娴，吴兰花．大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量 表编制［Ｊ］．心理学报，２００５，３７（５）：６３２—６３６． ［１７］Ｈｕ Ｌ，Ｂｅｎｄｅｒ ＰＭ．Ｃｕｔｏｆｆ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｆｉｔ ｉｎｄｅｘｅｓ ｉｎ ｃｏｖａｒｉａｎｃｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎａｌｙｓｉｓ：Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｖｅｒｓｕｓ ｎｅｗ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓ［Ｊ］．Ｓｔｎｒｃ Ｅｑｕ Ｍｏｄ：Ａ Ｍｕｌｔｉｄｉｓ Ｊ，１９９９，６：１—５５． 收稿日期：２０１３—１１—２９修回日期：２０１４—０３—０５责任编辑：方弘