现代信用风险管理的特征及其发展

【金融街】ＦＩＮＡＮＣＩＡＬ　ＳＴＲＥＥＴ　长期以来，信用风险是银行业乃至　整个金融业的最主要的风险形式。最近　几十年由于金融自由化和混业经营的发　展使得商业银行面临更多的市场风险，　但市场风险的增加并没有改变信用风险　作为银行业最主要的风险形式的状况。　其实，在过去几十年时间里，信用风险　变得更加突出和重要。随着整个风险管　理领域的迅速发展，信用风险管理也在　不断发生变化，现代信用风险管理表现　出与传统信用风险管理不同的特点。　瞥件ｌｌｒｅ∞瞥口　＿ｕ０—、ｅｌ０口ｌ１现代信用风险管理的特点　一是信用风险管理的量化困难。信　用风险管理存在难以量化分析和衡量的　现代信用风险管理的特征及其发展　问题。相对于数据充分、数理统计模型　运用较多的市场风险管理而言，传统信　用风险管理表现出缺乏科学的定量分析　的手段而更多地倚重定性分析和管理者　主观经验和判断的艺术性的管理模式。　信用风险定量分析和模型化管理困难的　主要原因在于两个方面：一是数据匮乏，　＝是难以检验模型的有效性。数据匮乏　的原因，主要是信息不对称、不采取盯　市原则计量每日损益、持有期限长、违　约事件发生少等。模型检验的困难很大　程度上也是由于信用产品持有期限长、　数据有限等原因。近些年，在市场风险　量化模型技术和信用衍生产品市场的发　展的推动下，以Ｃｒｅｄｉｔｍｅｔｒｉｃｓ、ＫＭＶ、　Ｃｒｅｄｉｔｒｉｓｋ＋为代表的信用风险睾化和模　型管理的研究和应用获得了相当大的发　展，信用风险管理决策的科学性不断增　强，这已成为现代信用风险管理的重要　特征之一。　二是信用风险管理实践中存在“信　用悖论”现象。这种“信用悖论“是指，　一方面，风险管理理论要求银行在管理　信用风险时应遵循投资分散化和多样化　原则，防止授信集中化，尤其是在传统　的信用风险管理模型中缺乏有效对冲信　用风险的手段的情况下，分散化更是重　要的、应该遵循的原则；另一方面，实　践中的银行信贷业务往往显示出该原则　很难得到很好的贯彻执行，许多银行的　贷款业务分散程度不高。造成这种信用　悖论的主要原因在于以下几个方面：一　是对于大多数没有信用评级的中小企业　－６２　１西部论丛２００６・０３　１０—ｌｔ．％　０　—ｌｌ　ｎ一０ｄｉ　簧∞Ｎａｒ　＾蕾ａ士ＩａｇｅｔＩ］Ｉｅ口　口冯建友　而言，银行对其信用状况的了解主要来　将贷款投向有限的部门或地区。　源于长期发展的业务关系，这种信息获　三是信用风险的定价困难。信用风　取方式使得银行比较偏向将贷款集中于　险的定价困难主要是因为：信用风险属　有限的老客户企业　二是有些银行在其　于非系统性风险，而非系统风险理论上　市场营销战略中将贷款对象集中于自己　是可以通过充分多样化的投资完全分散，　比较了解和擅长的某一领域或某一行业；　因此基于马柯威茨资产组合理论而建立　三是贷款分散化使得贷款业务小型化，　的资本资产定价模型（ＣＡＰＭ）和基于　不利于银行在贷款业务上获取规模效益：　组合套利原理而建立的套利资产定价模　四是有时市场的投资机会也会迫使银行　型都只对系统性风险因素，如利率风险、　ｒ维普资讯 http://www.cqvip.com

汇率风险、通货膨胀风险等进行了定价，　而没有对信用风险因素进行定价。这些　模型认为，非系统性风险是可以通过多　样化投资分散的，理性、有效的市场不　应该对这些非系统性因素给予回报，信　用风险因而没有在这些资产定价模型中　体现出来。　对于任何风险的定价，首先都是以　对风险的　隹确衡量为前提条件的。由于　前述的一些原因，信用风险的衡量非常　困难。目前国际市场上由Ｊ　Ｐ摩根等机　构所开发的信用风险计量模型，如　Ｃｒｅｄｉｔｍｅｔｒｉｃｓ、ＣｒｅｄｉｔＲｉｓｋ＋、ＫＭＶ模型　等，其有效性、可靠性仍有争议。因此，　从总体上来说，对信用风险仍缺乏有效　的计量手段。　信用衍生产品的发展还处于起步阶　段，整个金融系统中纯粹信用风险交易　并不多见，因而市场不能提供全面、可　靠的信用风险定价依据。　对不同类型同期限的金融工具，如　国债、企业债券等到期收益率的对比分　析，尽管能为信用风险回报和定价提供　一定参考，但主要局限于大类信用风险　的分析，难以细化到具体的信用工具。　现代信用风险管理的　发展趋势　信用风险作为一种古老的风险形式，　在长期以来，人们采取了许多方法来规　避，以期减少损失。传统的信用风险管　理方法主要有专家制度、贷款内部评级　分级模型以及Ｚ评分模型等。但是，现　代金融业的发展，使得这些方法有些显　得过时，有些则显得不精确。随着现代　科学技术的发展，以及对于市场风险等　其他风险的管理水平的提高，现代信用　风险的管理水平也得到了提升，出现了　Ｃｒｅｄｉｔｍｅｔｒｉｃｓ、　ＫＭＶ、　Ｃｒｅｄｉｔｒｉｓｋ＋等　信用风险置化管理模型，使得信用风险　管理更加精确、更加科学。　总的来说，现代信用风险管理呈现　出如下几个发展趋势。　信用风险管理由静态向动态发展。　传统的信用风险管理长期以来都表现为　一种静态管理。这主要是因为信用风险　的计景技术在相当长的时间里都没有得　到发展，银行对信贷资产的估值通常采　用历史成本法，信贷资产只有到违约实　际发生时才计为损失，而在违约发生前　借款人的还款能力的变化而造成信用风　险程度的变化难以得到反映，银行因而　难以根据实际信用风险的程度变化而进　行动态的管理。在现代信用风险管理中，　这一状况得到了很大的改进。首先，信　用风险计量模型的发展使得组合管理者　可以每天根据市场和交易对手的信用状　况动态地衡量信用风险的水平，盯市的　方法也已经被引入到信用产品的估价和　信用风险的衡嚣。其次，信用衍生产品　市场的发展使得组合管理者拥有了更加　灵活、有效地管理信用风险的工具，　其信用风险承担水平可以根据其风险　偏好，通过信用衍生产品的交易进行　动态的调整。　信用风险对冲手段开始出现。长期　以来，信用风险管理模式局限于传统的　管理和控制手段，与日新月异的市场风　险管理模式相比缺乏创新和发展，尤其　缺乏有效的风险对冲管理手段。传统的　管理方法只能在一定程度上降低信用风　险的水平，很难使投资者完全摆脱信用　风险；而且，这种传统的管理方式需要　投入大量的人力和物力，这种投入还会　随着授信对象的增加而迅速上升。这一　局限性对以经营存贷业务和承担信用风　险为核心业务的商业银行而言并无多大　影响，但随着信用风险越来越多地进入　证券交易和投资银行领域，传统信用风　险管理的这一局限性变得愈益突出。对　于证券交易商而言，奠面临的信用风险　具有以下特点：一是与商业银行不同，　证券交易商是以承担市场风险而不是信　用风险为自身业务的核心的，信用风险　只是交易的副产品，是交易双方都试图　剥离或摆脱的：二是由于证券交易品种　多样化、交易对手也涉及广泛的特点，　证券交易商往往比商业银行面临更多的　信用对象：三是证券交易商往往缺乏商　业银行那样管理信用风险的经验和相应　的人力和物力，这都使得传统的信用风　险管理模式和手段不能适应市场发展的　需要。在市场力量的推动下，以信用衍　生产品为代表的新一代的信用风险对冲　管理手段开始走到风险管理发展的最前　沿，并开始推动整个风险管理体系不断　向前发展。　信用风险管理方法从定性走向定量。　传统的信用风险管理手段主要包括分散　投资、防止授信集中化、加强对借款人　的信用审查和动态监控，要求提供抵押　或担保的信用强化措施等。尽管这些传　统的信用风险管理方法经过多年的发展　已相当完善和成熟，有些甚至已经制度　化，成为金融机构风险内控的重要　组成部分，但是，这些传统的信用风险　管理方法主要都是基于定性分析。　近年来，信用风险的计量和管理方　法发生了性的变化。与过去的信用　管理相对滞后和难以适应市场变化的特　点相比，新一代的金融工程专家将建模　技术和分析方法应用到这一领域，产生　了一批新技术和新思想。随之而来，在　用风险模型，这些模型受到了业内人士　的广泛关注。现代信用风险模型主要是　通过数理统计手段对历史数据进行统计　分析，从而对有关群体或个体的信用水　平进行定量评估，并对其未来行为的信　用风险进行预测，提供信用风险防范的　有效依据和手段。　信用评级机构在信用风险管理中发　挥越来越重要作用。的信用评级机　构在信用风险管理中的重要作用是信用　风险管理的又一突出特点。由于相对于　市场风险而言，信息不对称导致的道德　风险是信用风险产生的重要原因之一，　对企业信用状况及时、全面的了解是投　资者防范信用风险的基本前提。的　投资者利益、提高信息收集与分析的规　明显。如信用风险管理模型都直接依　赖于企业被评定的信用等级及其变　化。巴塞尔银行监管委员会发布的　《新资本协议》中加强了信用评级．在　金融监管中的作用。　我国的商业银行的信用风险管理水　平还处于一个比较低的状态，作为我国　金融业工作者，应该在深入理解和掌握　现代信用风险管理的新特点、新思路的　基础上，结合我国商业银行信用风险管　理实践，探索出适合我国国情的信用风　险管理方法。●　２００６・０３西部论丛ｉ　６３—●●●　传统信用评级方法基础上产生了一批信　信用评级机构的建立和有效运作是保护　模效益的制度保障。在发达国家，信用　评级机构已经存在了很长时问，现代　信用风险管理对信用评级的依赖更加