独立是自由的前提，这话未免空泛了些。我便试图再将这些抽象概念变得具体一些。
独立，即凭借自我而立身。这个凭借自我并不是指绝对的不依靠外物，绝对“无所待”的事物或思想是不存在的。它指的是在一定程度上不依赖某些外物，而能达成自我立身的目的。这个“一定程度”也不是绝对的，这个前提的标准不同，说明这种“独立”的性质也不同。
我在经济上不依赖父母，这是其中的一种“独立”，谓之“经济独立”。然而这经济独立也不是绝对的。我不依赖父母，然而我要依靠社会，依然是社会为我提供了经济独立的前提。因此，经济独立是以对更通用的资源(社会)的依赖为前提，去解除对更特殊的资源(父母)的依赖，从而获得对它们的独立。
推广而论，独立，是要解除对自由度小的事物的依赖。往往在自由度小的空间里，生活无需太多操心。如果我们想从自由度小的房间转入大天地，我们就必须关注更多方面才能生存下去。
思想独立也是类似的模式。我们解除对宗教的神的崇拜，而进入到对周围环境文化价值的依赖。解除对周围环境的依赖，又依靠了自己的非理性的偏见。依靠理性消除了偏见，于是依靠了自己的真实意志。这样一步一步，思想从一个不存在的虚幻空间，进入到社会的小空间，最后凭借理性再进入了真实的意志天地，这是我心目中思想独立的一个典型过程(当然是简略版本)。
于是我们一开始，经济倚靠于父母，观念塑造于家庭，到最后经济倚靠于社会，思想自省于灵魂。这是一个独立的过程，当这样的独立完成了，自由的主体部分也便实现了。
何谓自由，多少人曾探讨过这个问题，我也曾与友人为此沉醉。进入到形而上的角度，我想现在的我是很清楚何为本质的自由，只要意志存在，它就永远存在。但这里我并不希望谈论这些太脱离形体的学说，我只想就通俗的自由与独立的关系，提出拙见。而且，自由这个概念在通俗上讲是必须与社会体制联系在一起的，我们日常所争论不休的也只是这种社会化的自由。物理上的自由没有什么值得争论的。所以我说，通俗的自由是一种政治自由，是指我的意志能够得以无阻碍地得到宣泄。但这种宣泄的自由不能脱离社会而谈起，想想看，如果全世界只有你一个人，那还有什么政治自由不自由之分。
那么我们可以明确一个前提，以下所谈的自由是完全基于社会活动的一个概念。
我们追求自由，也就是追求意志的随意宣泄。一个社会化了的意志(也就是我们人性和道德的混合)能够无阻碍地行使，这是我们所追求的。我们想要吃饱，穿好，有工作，有住处，这些都是我们的在物质生活的意志，我们如果得到了，也通常叫做“财务自由”或“物质自由”。我们想要选择合适的信仰，文化，认识，坚持自己的世界观，价值观，这些精神方面的意志的实现，通常我会叫它“思想自由”。
我们有了经济独立和思想独立，也有了物质自由和思想自由与之对应，那么我们不妨看看具体的对应过程。
正如我说过的，我们的经济生活，就算独立于某个人某个集体，最终也是于依赖社会的。因此我们的物质自由完全取决于社会的自由度。农耕时代的集权封建制社会，农民的物质自由就几乎没有，因为他们并没有真正的独立-----依靠于一个平等的体制。所以只有外在的体制能够平等而普遍地提供社会运作的基本要素，我们才能真正地经济独立，从而能达成真正的物质自由。现代社会在这方面依然表现不理想，无论是“西方”还是“天朝”，但总比农耕时代好了，只是我们不能就此满足。
同样地，我们的思想，可以有不同的依赖。当我们在思想上盲目地依赖于上帝，神，政府，领袖时(也就是没有独立)，我们就不能认清自己的真实意志，也不能客观地认识世界与我个人的关系(无理性)。我们只是盲目地追随依赖别人的思想观念，慵懒地荒废了自己的思考。这时你内心深处隐藏的真实意志就无法得以满足，这也就是没有思想自由的表现，然而这种自由是被自己剥夺的。还有，有时候我们对事实，价值判断和一些观念的表达和讨论会被一些外在因素扼杀，比如不理性的舆论，专制的权力，这是强行“被剥夺了”思想自由。前者主体的思想自由，完全是靠自己的思想独立而实现(我们要独立地想事情，才能找到自己真实的欲求)，后者被扼杀的思想自由，则完全依赖于这个社会，这个社会给予了你独立思考的权利，你才能完整地得到思想的自由。
所以物质自由的前提是经济独立，思想自由的前提是思想独立。一切的一切，都需要自己的努力，以及体制的变革的共同作用，才能实现。
因此我说要把独立和自由的关系说的更具体，大概就是这个样，恕我文笔不精，能力有限，不能写得严谨又简洁可读，为了表达完整的观点只能妥协一部分可读性。希望有心人能慢慢看完这篇拙见，我只是希望能有交流和碰撞，而碰撞一定得是在相互理解的前提下。
还有，希望一切都变好，不说意志，反正就是，我开心，而且大家都开心。
2016-10-3 凌晨 家