安瑟伦的论证：
1. 事物要么存在于现实中，要么存在于想象中。
2.上帝是最美好的事物。
3.“想象中的”“某一美好事物”的完美程度＜“现实中的”“某一美好事物”的完美程度
所以：
“上帝存在于想象中”是没有“上帝存在于现实中”完美的。
而上帝又是最完美的，所以上帝存在于现实中。
这个论证看似简单合理，需要费些功夫去看到其论证缺陷之处。
首先，从“看不见的园丁”说起。
“看不见的园丁”存不存在
A和B在十年前来到过一片花园，十年后再次来到这个花园，发现花园里的植物枝繁叶茂。
A说：“一定存在一个园丁在这里照顾植物。”
A和B等了许久而无果。
A说：“这个园丁一定是隐形的，让我们来设置一些陷阱来抓这个园丁。”
A和B鼓捣了一番而无果。
A说：“一定存在一个园丁，我们看不见、听不见、摸不到他。”
B此时开口了，说：“如果存在一个园丁，我们看不见他、听不到他、摸不到他，那他和没有存在有什么区别呢？”
借康德对“存在”的阐释进一步看这个问题，康德认为，“谓词”的使用是可以增加事物本质属性的。而“存在”并不是一个“谓词”，“存在”这一词的使用并不会增加被描述者“存在”的本质。
也就是说，“如果存在一个园丁，那么他是隐形的。”这句论述不能证明园丁的“存在”，尽管这里使用了“存在”一词，但是和“不存在”没有区别。
同样地，我们可以说“如果存在一个三角形，那么它一定有三条边。”这句论述本身不能证明三角形的“存在”。
这一论证留在这里，重新看安瑟伦的上帝论证。
安瑟伦论证出的真正结论
安瑟伦的论证框架是：
“想象中的”“某一美好事物”的完美程度＜“现实中的”“某一美好事物”的完美程度
所以：
“想象中的”“最完美事物”的完美程度＜“现实中的”“最完美事物”的完美程度
而，
“最美好事物”既然用了“最”的形容，“最完美”的，就一定不可能是“想象中的”。那么“想象中的”和“最完美”本身无法放在一起。
所以：
“最完美事物”不能代替“某一美好事物”进入论证框架。即后面的论证不成立。
而安瑟伦的论证真正得到的结论是：如果存在“最完美事物”，那么一定是“现实中的”。即：
“如果上帝存在，那么一定它是在现实中”。
结合我们刚刚所说的：
“如果存在一个园丁，那么他一定是隐形的。”这句论述本身不能证明园丁的“存在”。
“如果存在一个三角形，那么它一定有三条边。”这句论述本身不能证明三角形的“存在”。
“如果存在一个上帝，那么它一定是在现实中”这句论述本身不能证明上帝的“存在”。
证明完毕。