勒庞在十九世纪写下「乌合之众」时可能并没有料到该书在一百多年后的畅销程度。虽然被人诟病论证过程不严谨观点也颇为偏激，但这不影响大众对群体与个体之间差异的兴趣，特别是学术界。
俗语云：三个臭皮匠顶个诸葛亮，但群体决策真的优于个体决策么？事实好像并非如此。
</br>
从众与反从众
Asch Experiment从众实验中以Solomon E. Asch进行的最为知名，实验内容是让被试判断上图A、B、C中哪条与左侧线条匹配。结果发现，个体明显受到多数意见的引导，即使这个意见是错的。
首先需要关心的是，人群数量达到什么量级了以后会出现明显的从众现象？Latane及Wolf发现，即使小组人数较少，多数人的意见已经足以引起较高的从众水平，而当群组人数增加，所有个体对群组的影响减弱。可喜可贺的是，即使在这种存在强大从众压力的情境下，单个异议者也会起到较大的作用，而且并不受少数派本身威望的左右，只要少数异议者彼此意见一致且坚定，对群组的决策也能产生显著影响。
</br>
群体极化
从众除了扭曲个体认知和决策外，另一个负面效应是容易增强群体成员达成一致的倾向，这种现象称为「群体极化」。当这个群体由具有相同倾向的人构成时，该倾向在群体讨论后得到增强。群体极化可能造成的破坏性影响如暴力行为、宗教极端组织、恐怖主义等。
The Internet and online social media have also presented opportunities to observe group polarization and compile new research. Psychologists have found that social media outlets such as Facebook and Twitter demonstrate that group polarization can occur even when a group is not physically together.
信息时代之后，社交媒体的蓬勃发展让信息的获取和分享变得几乎没有成本，而个性化算法更是让内容筛选变得用户前台几不可见，这提出了一个问题：群体意见因此更多元还是更极端？
Democrats and Republicans皮尤研究中心在2014年进行的政治立场调研发现，分化在过去的二十年愈加明显，简单说就是，左的越左，右的越右。
西北大学对搜索引擎的研究认为渠道并没有起到太大影响，使用真实的Google账户进行的实验发现个性化只带来了11.7%的搜索结果的差异，而一项涉及120万互联网用户如何浏览在线新闻的研究显示了渠道和个性化造成的极化可能没人们想得那么严重。当然，到目前为止一切似乎仍无法盖棺定论。
</br>
人多力量大？
人多力量大似乎是种直觉经验，大多数情况的确如此，群体决策在质和量上都要优于个人。Reid Hastie认为群体比其水平居中的成员做出的判断更为准确，但群体中最好的成员经常胜过群个整体。不好意思臭皮匠们，如果那个人是诸葛亮的话那应该还是碾压全场，除非你们和他比拔河。
对于容易的任务，增加群体人数只能增加了单一个体独立解决问题的可能性。对于困难的任务，群体合作的主要优势在于群体成员能够汇聚所有人的资源并纠正他人的错误。很多时候，找多少人来参与不是关键，找对人才是。
Gayle Hill提出的头脑风暴策略看上去似乎是最优解：个体独自产生想法后再汇总，各自从不同角度分析问题并给出解决方案再进行筛选。
</br>
References:
- Latané, B., & Wolf, S. (1981). The social impact of majorities and minorities.Psychological Review, 88(5), 438.
- Moscovici, S., & Zavalloni, M. (1969). The group as a polarizer of attitudes.Journal of personality and social psychology, 12(2), 125.
- Hastie, R., & Park, B. (1986). The relationship between memory and judgment depends on whether the judgment task is memory-based or on-line.Psychological review, 93(3), 258.
- Hill, G. W. (1982). Group versus individual performance: Are N+ 1 heads better than one?. Psychological Bulletin, 91(3), 517.
- Sniezek, J. A., & Henry, R. A. (1989). Accuracy and confidence in group judgment. Organizational behavior and human decision processes, 43(1), 1-28.