1. 故事线一
今早睡得朦胧中，微信嘟嘟嘟响了，拿起一看是某一位老师在强调他的立场，而且是针对我的发言。这源自昨晚发了一句“该班所负责的卫生区又未打扫。”，然后今早他见了，就强调到“安排了，我了解一下。”，“主要原因是打扫不彻底，还有部分学生后来上厕所（学生用了比较多的时间打扫）”，“不要武断认为学生没打扫，特别是又，你怎么知道没打扫？没打扫干净就重新打扫。今早我安排学生彻底打扫了，不排除学生会去”。接着主任就发话说让他到办公室去。我也就接着睡觉了。大概过了十多分钟，另一位老师给我打电话，说让我别在意，主任刚刚在办公室“狠狠”“教育”了他。其实我当时也不太在意，现在键入这些文字发现也的确没什么，我有点生气是在于他对于清洁卫生的不重视，通报过多次，卫生打扫情况仍然没有丝毫变化，有人说他直接在班里强调他的班级只看也只能看成绩。当然也并不是因为我刚好负责检查卫生，而他没有配合好我的工作，我更认为这样的教育不合适（合格）。我想如果我是班里的学生，我绝不认同这样的教育方式！
后来反思自己，自己的言辞确实不够严谨，而这位老师（数学老师）分析得也确实有一些在理（就像数学推理样）。打扫卫生的那段时间我确实不在场，我只是后来看到了很脏乱的结果，而我那样说是因为，前一天其卫生区就很脏乱，而且从开学到现在（还有一个月到期末），该班的卫生区及宿舍卫生都打扫得很差，所以故意“言重”了情况，希望引起注意。而后来主任的批评我想更多的是想强调让他注意他自己的态度，而我应该很庆幸事情发展到这样的地步，希望他班的卫生打扫情况会有所改善。
2. 故事线二
因为自己不会读书，所以下载了 莫提默·J·艾德勒 与 查尔斯·范多伦 合著的《如何阅读一本书》的电子书，准备好好学习学习。看到P.7-8时，很有感触，所以自己总结了作者的一些观点，并整理了如下：
作者认为读书可以增进理解能力，那么新时代的传播媒体是否能增进我们对自己世界的了解呢？这就要先稍微说一下增进理解能力的条件。你要理解一件事，那你得需要一定的与这件事相关的知识基础，那么知识是否必然是理解的先决条件呢？作者在此没有阐述，而是接着说要理解一件事，并不需要知道和这件事相关的所有事。我想作者认为知识确实是理解的先决条件，但大量的知识并不一定有益于提高理解，最佳的理解需要一定量的知识，但不能过多，也不能过少，就像草原上狼和羊的数量关系一样。所以作者接着又说，太多的资讯就如同太少的资讯，都是对理解力的一种阻碍。而现代媒体正以压倒性的泛滥资讯阻碍了我们的理解力。作者还说，这只是当代媒体阻碍我们理解力的原因之一，还有一个原因是，这些媒体都经过太精心的设计：媒体创作者用独创的华丽辞藻与经过审慎挑选的资料和统计将知识分子的态度和观点包装起来，让人不需要面对困难或努力，很容易就整理出“自己”的思绪。人们在接收到这些包装精美且高效率的资讯时用不着自己做结论，直接将包装过后的观点装进自己的脑海，根本不用思考就能表现得宜。
感触之余我在想，知识是否必然是理解的先决条件呢？越发问自己，发现自己越发不懂什么是理解，什么又是知识。于是上网查询什么是理解，又发现百度百科将理解拆分为汉语词语和哲学词语：
汉语词语：懂；了解
哲学词语：因每个人的大脑对事物分析决定的一种对事物本质的认识
对于这样的解释我并不太满意，首先对于汉语词语的解释：理解是懂，是了解，那啥是懂？？？啥是了解？？？其次对于哲学词语的解释：理解是对事物本质的认识，嗯，听起来很“哲学”，但感觉说了和没说一样，我还是没get到，不过在哲学词语的解释里面，有一句我还是挺满意的，就是“知其然，又知其所以然”。
又查什么是知识：
人类在实践中认识客观世界（包括人类自身）的成果
这样的解释呢，和上面对“理解”的解释一样，的确很“哲学”。又看了看
知识即是真的，又被相信是真的
这个相对还可以被接受。查了很多，最多的言论是对这两词的哲学解释没有定论，充满了争议。自己思考了一下，发现这确实是一个很难的问题：当自己提出一个看起来很合理的解释的时候，过一会又被自己新的想法所推翻。（想到了 维特根斯坦 ）
3. 故事线三
以前看 莫里斯·克莱因 的《古今数学思想》时，看到介绍 勒内·笛卡尔 的时候，发现他说他不能，也不应该把他的思想阐述得太通俗易懂，因为如果这样了，那随便一个人都敢宣称懂得了他的思想。
4. 故事线四
前些天，在课堂上每讲完一个知识点都会问学生们理解没理解，学生们开始是保持沉默的，当时我认为我讲得已经够简单易懂了，而学生们不回答，难道是觉得太简单没必要回答？还是没在意听课？然后看到学生们没有反应，我会再接着问：“理解了吗？这么简单，应该能理解吧？”学生们就开始东一声西一声的回答“理解了”，而我又不是很确信，因为如果理解了，那为什么当时不回答，而要我再三询问呢？于是我又问“真理解假理解啊？”，学生们又东一声西一声的回答“真的理解啦”，我“...”