城市风景的评价体系（精选10篇）
城市风景的评价体系 第1篇
1 风景与风景评价
本文中“风景”融入人类感情被人感知的空间载体。风景评价是指在对于某一风景所存在的价值依据一定标准作出判断, 而这个判断的过程就是本文所说的评价体系。
2 风景评价理论概述
城市景观的评价体系, 就目前国内外研究的现状来看, 城市景观评价体系领域现有4种不同的学术派别:专家学派、心理物理学派、认知学派、经验学派。专家学派以美学原则中的形式美原则为切入点, 重点关注评价对象的形体、色彩、质地、线条4个方面, 对景观所处的环境做出质量评估, 而这一评价方法认为, 凡是满足形式美原则的事物都具有较高建设质量;心理物理学派以具体的审美感知度作为评价对象的标准, 并以大量的观察数据作为支撑点, 计算出观者与被观者之间的模数体系, 进而评价景观的整体建设质量;人指派则更加贴近人的心理与生理上的反映, 它的重点是唤起人对其所处环境的精神寄托, 这种评价方法更易被人们所接受, 它从人的实际需求与城市景观的出发, 对城市景观做出质量评价;经验学派从历史学的角度阐述人在城市中的行为对城市景观的价值, 在尊重城市历史的前提下, 更加关注人、个人审美、历史文化、所处环境之间的关系, 在这些自主客观的意识体系下对城市景观做出质量评价。对比以上4种观点不难发现, 人在其中有着不可替代的作用。但作为城市景观的主体服务对象的人, 受其生活环境、受教育程度、国家地域等客观因素的影响较大, 对同一城市景观会有不同评价, 城市景观的评价体系受限制程度较大, 对城市景观质量难以作出较为客观的评价。
综上所述, 这4种学派观点可以进一步概括为:一是对“被观者”的研究, 二是对“观者”的研究, 三是对“两者同时关注”。
2.1 形式美评价
形式美原则主要是根据事物的形态, 来抽象概括事物的质量, 并以此做出相应的评价标准。这种方法源于结构心理学对生活模式的研究。结构心理学家通过对人的心理行为研究, 将人的心理感受细化为不同的支点, 对这些支点进行概述重新组合成复杂的心理感受。城市风景元素复杂多变, 根据形式美得原则都可以将其简化, 对其进行抽象性评价, 通过简化抽象分类逐级进行评价。
2.2 心理评价
心理评价是观者直接感受与城市某一风景之中, 最为直观的印象, 如观者对城市风景的尺度、色彩、材质、造型等元素的评价。心理评价与功能主义、行为主义、格式塔心理学的出发点有一定的相似度, 主要是通过视觉直接测量事物的质量优劣, 并作出相应的评价。而这种评价方法过分依赖人的视觉感受。
2.3 认知评价
心理评价和认知评价都是从人的主观感受直接作用而后作出评价, 但两项出发点有所不同, 心理评价是从人的直接感受作出评价, 认知评价从进化论的角度出发, 从人的生理与心理需求的角度出发感知风景, 做出评价。认知评价与凯文·林奇的《城市意象》的理论基础有一定的相似度。认知评价的心理学起点是格式塔心理学, 既强调从整体上研究风景, 也关注认知的成因与心理过程。
3 城市风景评价的选择
上述几种方法各有优缺点, 城市风景评价选择时应与其评价的目的、时效性、居民的认可度、评价地域的整体价值与效应等方面综合考虑。
摘要：从主客观角度出发, 分析、对比城市风景评价的理论, 作出相应的分析与展望。
关键词：城市风景,风景评价
参考文献
[1] 丁绍刚.风景园林概论[M].中国建筑工业出版社, 2008
[2] 俞孔坚.风景资源评价的主要学派及方法[M].青年风景师 (文集) , 城市设计情报资料, 1988
[3] 阿兰·B·雅各布斯.伟大街道[M].中国建筑工业出版社, 2009
城市风景的评价体系 第2篇
关键词：京津冀地区；城市体系；城区常住人口；规模结构；首位度；位序—规模法则
中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）03-0102-07
《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》指出，京津冀、长三角、珠三角三大城市群以2.8%的土地承载了18%的人口，创造了36%的国内生产总值。作为区域经济发展的重要载体，城市群内部城市体系规模结构的优化完善是实现城市间协调分工、合作共赢的重要保证，也是衡量一个国家或地区发达程度的重要标志。
就城市体系规模结构问题，Rosen和Resnick[1]、Gabaix[2]、严重敏[3]、周一星[4]、刘继生[5]、陈彦光[6]、张守忠[7]、程开明[8]、魏守华[9]、王发曾[10]、王茂军[11]等国内外学者做了大量的理论和实证研究，这些研究成果对城市体系的发展定位和城镇化进程的推进产生了重大影响。其中，关于京津冀地区城市体系规模结构的代表性研究成果主要包括以下三个方面：梁兴辉等[12]以2005年市区人口为指标，发现京津冀地区整体呈“图章型”分布，首位城市优势不明显，整体呈双极分布；吴庆玲[13]选用2001年、2004年、2009年3年的非农业人口为指标，发现超大城市和小城市数量过多，北京、天津呈双核发展；孙雷等[14]选用2002、2005、2008和2011年4年的非农业人口为指标，发现京津冀城市群首位城市优势不突出，京津形成双核心城市，中小城市有了一定发展，逐渐向合理的规模结构过渡。从中可以看出，已有研究多采用“非农业人口”“市区人口”等衡量指标，得出京津呈双核发展格局。而根据周一星等[15]的分析可知，自第四次全国人口普查以来，城市化进程快速推进，大量农村人口进入城市，使得“城市非农业人口数”“城市户籍人口数”不能真实反映一个城市的人口规模，而真正反映城市建设规模的是城区人口。有鉴于此，兼顾数据的可得性和连续性，采用2014年11月国务院印发的《关于调整城市规模划分标准的通知》（以下简称《通知》）的相关城市规模划分标准，选用2006—2012年《中国城市建设统计年鉴》的数据，把城区人口和城区暂住人口加总得到的城区常住人口作为分析指标，运用首位度、位序—规模模型探讨京津冀地区城市体系的规模结构特征，并提出了优化京津冀地区城市体系规模结构的相关政策建议。
一、京津冀地区城市体系的整体特征
京津冀地区跨北京、天津、河北三大行政区域，包括35个县级及以上城市，其中北京、天津属直辖市，石家庄为省会城市。根据《通知》明确的城市规模划分标准，以城区常住人口为统计口径，因京津冀地区没有Ⅰ型大城市，可将该体系分为五类六档：超大城市（1 000万人以上）、特大城市（500万人～1 000万人）、大城市（100万人～500万人）、中等城市（50万人～100万人）以及小城市（50万人以下）五种不同规模等级，其中小城市可分为Ⅰ型小城市（20万人～50万人）、Ⅱ型小城市（20万人以下）。具体等级划分见表1。
（一）城市数量结构呈现“类金字塔型”分布特征
由表1数据可知，京津冀地区不同规模城市的数量结构呈现“类金字塔型”分布特征。2006—2012年，该地区内超大城市、特大城市和大城市的结构构成相对稳定，近7年来保持1∶1∶4的数量结构比不变，中等城市数量由4个增加到6个，小城市数量由25个减少至23个，其中Ⅰ型小城市数量徘徊在7～8，Ⅱ型小城市数量明显减少，由2006年的18个递减到2012年的15个。由表1可知，2012年该地区超大城市、特大城市、大城市和中小城市的数量比例为2.86∶2.86∶11.43∶17.14∶65.71，超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、中等城市、Ⅰ型小城市和Ⅱ型小城市的数量比为2.86∶2.86∶0∶11.43∶17.14∶22.86∶42.86。
表1显示，京津冀地区地级以上城市一般集中在较高规模等级中。其中，超大城市、特大城市和大城市所含城市全部为地级市，且7年内其规模排序不变，依次为北京（超大城市）、天津（特大城市）、石家庄、唐山、邯郸和保定。Ⅰ型小城市等级中的地级市名单有所减少，沧州、承德和廊坊分别于2006年、2008年和2009年由小城市晋升为中等城市，中等城市数量随之增多，地级市中仅有衡水仍属于小城市之列。22个县级市全部分布在小城市中，且以Ⅱ型小城市为主。其中属于Ⅱ型小城市的县级市数量逐渐减少，而分布在Ⅰ型小城市的县级市略有增加。由此，京津冀地区分布在小城市的地级市减少而县级市不变，所以小城市的数量减少。
由此可见，2006—2012年京津冀地区各规模等级城市数量整体发展良好，少许城市在规模分组上实现跃迁。随着小城市内部地级市晋升为中等城市的空间逐渐饱和，小城市内地级市的数量将会保持不变或者减少至0，县级市将不断发展并晋升为Ⅰ型小城市或中等城市。由此，京津冀地区内中等城市的数量将会增加，小城市数量相应减少，城市体系的规模结构将不断完善（见图1）。
（二）人口规模结构呈现“T型”分布特征
由图2可知，京津冀地区不同等级城市的人口规模结构呈现“T型”分布特征。2012年，该地区超大城市、特大城市、大城市和中小城市人口占比分别为44.29%、16.13%、18.02%、10.92%和10.64%。其中超大城市北京承载了该地区近4/9的人口，剩余四个规模等级人口数量相当。2012年，北京的人口规模是第二位城市天津的2.75倍，是该城市体系中最小城市新乐市的199.74倍。特大城市天津的人口比重虽有波动但变化不大，大城市的人口比重呈现减少趋势，由2006年的20.41%减少至2012年的18.02%。中等城市的人口比重虽有波动但整体呈现增加的趋势，主要与该等级城市名单变动有关。小城市的人口比重有明显减少的趋势，2006—2012年Ⅰ型小城市和Ⅱ型小城市人口比重分别减少1.54%和2.30%。
由表2可知，就城市人口变化幅度而言，2006—2012年各个超大城市、特大城市、大城市和中等城市的人口均有所增加，但小城市中有少许县级市存在人口负增长现象，地级市的年均人口增速为3.29%，是县级市人口年均增速的2倍。其中，北京市的城区人口年均增幅达4.97%，2012年该市城区人口比2006年增加33.81%；石家庄市的城区人口年均增幅为1.76%，2012年该市城区人口比2006年增加11.04%；邢台市的城区人口年均增幅为6.96%，2012年该市城区人口比2006年增加49.76%。在人口年均增幅速度最快的10个城市中有6个县级市，分别为定州、武安、迁安、遵化、黄骅、河间，均属于小城市范畴；但由于少许县级市人口的负增长拉低了平均增长水平，因此，县级市的人口规模发展速度低于地级市。
三、京津冀地区城市体系规模结构分布的测算
首位度和位序—规模法则是学术界研究城市分布的两种重要模型，笔者拟用两种方法分别对京津冀地区城市体系规模结构进行分析。
（一）首位度分析
城市首位度（S2）是按人口规模排序下的首位城市与第二位城市的人口比值（S2=P1/P2），反映了城市体系中人口在首位城市的集中程度，此后学术界又提出了四城市指数S4=P1/（P2+P3+P4）和十一城市指数S11=2P1/（P2+P3+…+P11）的概念，以期更全面地反映城市体系中除首位城市之外其他高位序城市的发育情况。按照城市位序—规模原理，首位度为2、四城市指数和十一城市指数为1是城市规模结构最为理想的状态[16]。京津冀地区首位度分析中的三个指标最多涉及十一个城市，研究对象属于地级以上城市，涵盖了全部的超大城市、特大城市、大城市以及绝大部分中等城市。现将首位度结果罗列如下（见表3）。
由表3可知，2006—2012年京津冀地区S2指数大于标准值2，S4和S11指数均大于标准值1，尤其是S11指数，2010年之后增幅较大并突破了标准值的2倍。整体来说，京津冀地区首位度较高，首位城市北京的垄断地位明显。在罗列的数值中，S11指数始终大于S4指数，体现出该体系中大部分地级市并不发达，与首位城市差距较大，同时也具有较大的发展空间。其中，2007年的S2、S4和S11指数相对其他年份偏低，这主要是由于2007年天津市人口涨幅较大，在一定程度上削弱了北京的首位度，但其削弱程度并不明显，2008年后天津人口减少，首位度指数出现反弹。
从时序角度而言，京津冀地区的S2、S4和S11指数在2007年和2012年稍有下降，但总体呈现增加趋势，2011年三项指数均达到峰值，分别为2.828 4、1.640 7和2.053 6。这在一定程度上表明，首位城市北京的集中度较高并有继续增强的趋势，地区差距将进一步拉大；S4指数的变化幅度较S11指数缓慢，但仍然较大，表明特大城市（天津）和两个大城市（石家庄、唐山）相对北京发展得较为缓慢，但是相对于余下7个地级市，其发展趋势较为乐观。
综上所述，可以得到以下四点结论：第一，京津冀地区首位度基本保持在2～4，首位城市北京的优势较为明显，其虹吸效应大于扩散效应，导致人口过度集中和地区差距进一步扩大。第二，天津的城市规模小于北京，但相对于京津冀地区其他城市发展较好。除2007年和2012年人口增长较快之外，其他年份与北京的差距较大，城市规模有待提高。第三，作为河北省的省会城市，石家庄的城市规模较小，与首位城市北京的差距过大。在河北省内，石家庄与唐山的发展水平相当，人口比值一直保持在1.1～1.3，石家庄不具备明显优势，城市规模有待增强。第四，包括邯郸、保定、秦皇岛在内的其他地级市发育程度相当，发展较为缓慢，与首位城市北京的差距过大并有进一步拉大的趋势，城市规模急需增加。
（二）位序—规模分析
为系统了解该体系中35个县级以上城市的规模分布情况，采用Zipf模型的罗卡特模式P（r）=p1×r-q，对公式两边取自然对数，即lnP（r）=lnp1-qlnr，其中，r为城市等级的位序（r=1，2，…，i），P（r）为该体系中r等级城市的人口数，P1为首位城市的人口数，q为常数，也可称为Zipf维数。学术界一般认为，q接近于1时，表明最大城市与某一位城市的人口比刚好为该城市在整个城市体系中的位序数；q<1时，城市人口比较分散，高位次城市发展不突出，中间规模城市数量较多且发育较好；q>1时，城市人口分布差异较大，首位城市的人口集中度高、垄断地位强，中小城市发育相对较弱；q→∞时，表示该城市体系只存在一个城市，为绝对的首位型分布；而q→0时，表示该城市体系中不同规模等级的城市分布较为均匀，各城市人口规模相当[5]。
根据2006—2012年京津冀地区城区常住人口数据，构建城市人口与位序的双对数散点图，回归结果见表4。分析可知，q值保持在1.4～1.5，回归直线的相关系数R2接近1，拟合程度较好，q值始终大于1，表明该体系中人口分布差异较大，首位城市人口较为集中，高位次城市发展较好，优势突出，而低位次城市发育不够，且与高位次城市差距较大，不利于地区间的合作交流，这与之前根据首位度指标测算得出的结论相一致。
从时序角度而言，2006—2012年，京津冀地区城市体系位序—规模散点图的截距总体呈增加趋势，即Zipf模型的系数（首位城市人口的自然对数）逐年增加，表明近7年来首位城市北京的发展速度较快，人口规模不断增加。q值整体呈增加趋势，即回归直线的倾斜度增加，表明其他城市虽有发展，但不及首位城市北京，整个城市体系中人口集中力量大于分散力量，人口逐渐向首位城市北京集聚，人口分布差异进一步拉大。
图3显示，代表特大城市天津的点逐渐由高于回归趋势线转向接近回归趋势线，表明天津的城市规模绝对值低于北京，且增速小于北京。大城市中，代表石家庄的点略低于回归趋势线，随着时间的推移逐渐远离回归直线，这表明石家庄的城市规模偏小，实际值与理论值离差逐渐增加，与北京的差距逐渐增大。
综上所述，京津冀地区城市体系具有显著的单极核式结构特征，首位城市北京对该体系规模分布影响较大，人口不断向北京集中，使得q值偏大并不断增加，这将会进一步拉大与其他城市的差距。
四、结论与对策
（一）研究结论
根据以上分析测算，可以得出以下五点结论。
第一，京津冀地区的城市数量结构呈“类金字塔”型分布特征，人口规模结构呈“T型”分布特征。超大城市承载的人口比重过高，而小城市承载的人口比重不断下降，城市体系中两极分化趋势进一步扩大，对三地一体化发展产生一定隐患。
第二，京津冀地区城市体系中所有城市均有发展，且高位次城市人口规模增加较快，低位次城市人口规模增加较慢。整个体系中，首位度指数和位序—规模分布的q值测算结果均表明，京津冀地区城市体系呈现以北京为中心的单极核式结构特征，首位分布较为明显，人口不断向首位城市北京集聚。
第三，特大城市天津的发展较为稳定，应在加强自身发展的同时，积极参与京津冀地区协同发展。
第四，大城市和中等城市发展速度较为缓慢。从位序—规模散点图中可以发现，代表大城市的点基本位于回归直线下方，实际值小于理论值，表明大城市规模有待提高。大城市中的髙位次城市石家庄发展较弱，应该加快发展速度，一方面有助于缓解首都北京的人口压力，另一方面可以带动河北省其他城市的发展，使得该体系更加完善。
第五，小城市规模等级中，高位次城市发展较为突出，低位次城市发展不甚理想。在未来几年，小城市中发展较好的城市有晋升至中等城市的可能，小城市数量将不断减少，中等城市数量不断增加，城市体系将不断完善。
（二）优化对策
目前，京津冀协同发展已上升为重大国家战略，完善该区域城市体系规模结构对促进区域协同发展具有重要意义。现从推动北京的非首都功能疏解、促进高位次城市之间合作、培育中小城市等角度为推进京津冀地区协同发展提出优化对策。
第一，推动北京的非首都功能疏解，发挥辐射带动能力。作为京津冀地区的首位城市，北京的城市功能过于集聚，“大城市病”比较突出。按照市场主导、政府引导、企业运作的原则，北京可以疏解的非首都功能大体可以分为两大类：经济部门和公共部门。经济部门包括一般性产业部门和部分总部类项目。就一般性产业部门而言，非科技创新型企业、部分第三产业和低效设施均可疏解。非科技创新型企业迁出，包括科技创新成果转化型企业，高端制造业中比较优势不突出的生产加工环节，特别是制造业零部件配套、石化产业及食品、酿酒、饮料等相关制造企业。
部分第三产业的疏解以区域性专业市场、区域性物流基地、后台服务功能以及服务外包等新兴服务业为主。低效设施的疏解以长途汽车站为主。此外，北京的电子信息、高新技术产业、文化创意产业的成果转化功能也可向周边地区疏解，形成“北京技术研发—河北成果转化”模式。就部分总部类项目而言，如物流配送、研发设计、制造业的总部类项目，特别是央企二三级总部分支机构和各省市民营企业总部，可以促使其向通州、亦庄等周边地区外迁，通过这些总部类项目的产业链在周边区域、首都经济圈乃至京津冀等更广范围内进行梯度配置，辐射带动周边区域发展。就公共服务部门而言，可以考虑集中疏解部分行政性、事业性服务机构以及部分教育、医疗、培训机构等社会公共服务功能。
第二，促进高位次城市间合作，提升整体竞争力。京津冀地区城市之间缺乏良好的合作机制，无序竞争激烈，在一定程度上影响了京津冀地区整体竞争力的提升。《中国城市群发展指数报告（2013）》指出，2007—2010年京津冀、长三角和珠三角三大城市群综合指数的排名结果显示，京津冀城市群处于垫底位置。因此，京津冀地区内各中心城市应该充分利用各自的比较优势，在基础设施建设、产业升级与协作，生态环境保护、公共服务保障、市场体系构建等方面加强合作，构筑分工合理、相互协作的城市体系，加强区域各中心城市之间的经济联系，提升其整体竞争力。
第三，着力培育中小城市，增加吸纳能力。中小城市是城市体系的基础。为了完善城市体系，一方面，应该加大对中小城市的扶持力度，建立完善的市政基础设施和公共服务设施，实现中小城市与大城市的资源高效配置和开放共享；另一方面，中小城市应该本着“以人为本，以业兴城”的理念，明确城市功能定位，搞好服务，加大与周边大城市的融合，充分发挥市场的作用，实现产业对接，发展文化旅游、商贸物流、资源加工、交通枢纽等特色产业。与首都接壤的城市（涿州、三河、高碑店等）应该在承接非首都功能疏解的同时，依托重要交通干线，积极发挥优越的区位优势，引入主导产业，形成职住平衡、设施完善、生态宜居的卫星城。
参考文献：
[1]K.Robson and M.Resnick.The size distribution of cities：an examination of Pareto Law and Primacy[J].Journal of Urban Economics，1980，8（2）.
[2]X.Gabaix.Zipfs law for cities：An Explanation[J].Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）.
[3]严重敏，宁越敏.我国城镇人口发展变化特征初探[A].人口研究论文集[C].上海：华东师范大学出版社，1983.
[4]周一星.城市地理学[M].北京：商务印书馆，1995.
[5]刘继生，陈彦光.城镇体系等级结构的分形维数及其测算方法[J].地理研究，1998，（1）.
[6]陈彦光，周一星.豫北地区城镇体系空间结构的多分形研究[J].北京大学学报（自然科学版），2001，（6）.
[7]张守忠，李玉英.1985年以来黑龙江省城市体系等级规模结构研究[J].现代城市研究，2008，（10）.
[8]程开明，庄燕杰.中国中部地区城市体系规模分布及演进机制探析[J].地理科学，2013，（12）.
[9]魏守华，张静，等.长三角城市体系序位—规模法则的偏差研究[J].上海经济研究，2013，（10）.
[10]王发曾，张改素，等.中原城市群城市体系空间组织[J].地理科学进展，2014，（2）.
[11]王茂军，曹广忠，等.基于距离和规模的中国城市体系规模结构[J].地理研究，2010，（7）.
[12]梁兴辉，吴秀青，等.京津冀地区城市体系的规模与结构[J].中国国情国力，2007，（12）.
[13]吴庆玲.对京津冀区域城市体系规模结构优化的思考[J].经济研究参考，2012，（47）.
[14]孙雷，鲁强.新型城镇化进程中京津冀城市群规模结构实证研究[J].工业技术经济，2014，（4）.
[15]周一星，于海波.中国城市人口规模结构的重构[J].城市规划，2004，（28）.
[16]徐学强，周一星，等.城市地理学[M].北京：高等教育出版社，2006.
责任编辑、校对：张增强
Abstract： The optimization of Beijing-Tianjin-Hebei region's urban system is very significant to the integration and urbanization of the region. According to the data of permanent resident population living in more than 35 urban built-up area above the country level in Beijing-Tianjin-Hebei region from 2006 to 2012， the structure of numbers of cities on different scale is similar to pyramid， while the structure of population presents a "T" type distribution. On the basis of the analysis of law of the primate city and rank-size rule， Beijing has obvious advantage as the Primate City， while the development of medium-sized cities and small cities is slower than metropolises. And the distribution of city population differs greatly in this system. At last some advice is presented in order to optimize the urban system of Beijing-Tianjin-Hebei region.
城市风景的评价体系 第3篇
目前关于土地集约利用评价研究在地域范围上主要集中在城市土地, 在土地利用类型上主要集中在建设用地和农用地, 针对风景区土地的集约利用评价指标研究涉及不多, 也很不系统。同时随着城市化进程加快, 城市风景区面临着严格保护、适度利用和渴望发展的矛盾, 土地利用不够集约的现象较为明显。为此, 本文以城市主体风景区为研究实体, 结合城市近郊风景区土地利用特征, 提出了风景区土地集约利用评价指标体系, 以客观评价其土地集约利用水平, 处理好景区开发与保护的关系。
2 城市近郊风景区土地利用特征
城市近郊风景区一般由三部分组成:
一是自然和人文景观较为集中, 环境优美, 体现“风景名胜区”的特征;
二是位于城市边缘或近郊, 受城市文化、城市发展建设影响较大, 与城市功能密不可分, 代表着城市的形象和品牌, 体现“城市风景区”的特征;
三是具有较为独立的行政区划, 拥有一定行政级别的准政府管理机构, 体现“主体风景区”的特征。
城市近郊风景区是一个由农业用地、生态用地和建设用地构成的整体空间区域。风景区的生态用地既可以创造生态效益, 又可为当地带来可观的旅游收益, 尽管部分效益可能是隐形的, 且外部性较强, 可量测性较差。风景区的农业用地不仅可以获得农产品收入, 同时也可以打造“休闲旅游农业”品牌带来较为客观的旅游增收效益。因此, 在借鉴农业土地和城市土地集约利用内涵的基础上, 城市近郊风景区土地集约利用的意义广义上可理解为:以土地空间布局合理、土地结构优化为前提, 以增加土地投入、改善经营管理为手段, 从而不断提高土地利用效率和产出效益。
3 评价体系构建的原则
3.1 前瞻性、系统性原则
土地集约利用是一个系统的概念, 评价指标体系的建立要统筹考虑经济、社会和生态等各个方面的系统功能。同时, 确定的指标要有预见性和指导性, 要与区域土地利用总体目标保持一致, 既要有利于经济发展、社会进步和保护生态环境, 又要起到最大限度地节约用地, 缓解保护与发展之间的矛盾。
3.2 地域类型分异性原则
根据比较优势理论。由于土地要素本身不同土地利用适应性禀赋的不同, 对节约和集约用地的衡量, 因地域的不同而有很大的差异。土地的地域分异规律反映了不同地域的土地生产潜力和利用效益的差异。分析地域分异状况, 并将类似的地域划分为同一集约利用级别, 是土地集约利用评价的基本原则之一。
3.3 资源环境适宜性原则
节约和集约利用的指标体系, 既不能为了提高土地集约利用水平而制定“拔苗助长”的标准和政策, 也不能人为压低地价吸引投资, 导致土地粗放利用。既要遵循社会经济发展规律, 也要遵循自然规律。因此, 在制订具体的节约和集约利用指标体系时, 要考虑当地的自然生态系统的状况和发展规律, 在区域环境和资源容量限制下安排土地的集约利用。
3.4 现势性原则
评价体系应有反映时间演变特征的指标, 以便能与所评价地域、土地利用类型的实际发展情况保持一致, 并与当前土地利用技术相适应。
3.5 可操作性原则
选取的评价指标要有相对稳定和可靠的数据来源渠道, 应能在相关权威机关提供的资料或通过实地调查的基础上, 直接获取这些指标可量化的数据, 以便开展定量化分析与评价。
指标计算尽量以定量计算为主, 体现科学性, 减少随意性, 但必要时也可对个别难以定量的指标进行定性分析, 以利于操作。
4 风景区集约用地评价体系
4.1 评价指标的选取
根据城市近郊风景区土地集约利用的特征、影响风景区土地集约利用的相关因素以及评价指标选取的原则, 分别从土地利用效益、土地利用强度和土地投入水平等三个方面, 共选取了地均旅游收益、相关产业带动力、旅游用地平均价格、景区居民人均用地、城市居民人均用地、景区游客人均用地、综合容积率、地均管理投入、地均环保投资额、地均维护及滚动开发投入等10项评价指标, 风景区土地集约利用评价指标体系。
4.2 评价指标的权重及标准值的确定
评价指标的权重采用层次分析法, 通过定性与定量分析相结合, 将决策者的定性思维过程定量化, 以实现复杂系统决策过程的模型化和数量化处理。
其主要步骤是:
(1) 确定目标和评价因素;
(2) 构造判断矩阵;
(3) 计算判断矩阵;
(4) 一致性检验。
指标标准值的确定采用比较法, 选取功能级别、资源特征以及与城市空间关系较为相近的城市近郊风景区作为参照对象, 通过比较其评价指标的实际值大小和特征, 来确定各个评价指标的标准值。本次选取的参照对象为长春莲花山生态旅游度假区、净月潭风景旅游区和长白山生态旅游区。
4.3 评价指标的标准化
分别采用以下方法, 对原始基础数据进行标准化处理。
(1) 正相关指标。
指标标准化采取的计算公式为:Xi=xi/Ai式中, Xi为某评价对象第i个指标的分值;xi为某评价对象第i个指标的实际值;Ai为某评价对象第i个指标的标准值。对于大于指标标准值的因素因子, 指标分值均为1。
(2) 负相关指标。
指标标准化采取的计算公式为:Xi=Ai/xi式中各参数符号解释如上。对于小于指标标准值的因素因子, 指标分值取1。 (详见表2)
4.4 集约度计算及等级划分
评价总分值采取如下公式计算:P=ΣXi×Wi
式中, P为某评价对象集约利用评价总分值;Xi为某评价对象第i个指标的标准化后分值;Wi为某评价对象第i个指标的权重。
根据P值的大小, 风景区土地集约利用水平大致可划分为三个等级:当0≤P≤0.4, 风景区土地集约利用水平较低, 土地利用方式较为粗放;当0.4≤P≤0.7, 风景区土地集约利用水平中等;当0.7≤P≤1.0, 风景区土地集约利用水平较高, 土地利用方式较为集约。
5 风景区集约用地评价实例
根据上述城市主体风景区土地集约利用评价指标体系和方法, 分别对莲花山风景区和净月潭风景区土地集约利用水平进行评价。 (详见表3~4) 评价结果显示:长春市莲花山风景区集约用地评价总分值为0.56, 属于0.4≤P≤0.7区段, 土地集约利用水平中等偏下, 有待于进一步挖潜, 提高土地利用效率;长春市净月潭风景区集约用地评价总分值为0.85, 属于0.7≤P≤1.0区段, 土地集约利用水平较高。
摘要：在深刻分析城市主体风景区土地集约利用内涵、阐述评价指标选取原则的基础上, 探索建立了风景区集约利用评价指标体系, 包括土地利用效益、土地利用强度和土地投入水平共三项评价因素层和十项评价指标层, 并以长春市莲花山和净月潭风景区为实例进行验证。
关键词：城市主体风景区,集约利用,评价体系
参考文献
[1]中国旅游年鉴编委会.2006中国旅游统计年鉴[M].北京:中国旅游出版社, 2006.
[2]吴月照, 乌恩, 等.风景区土地持续利用的生态途径———以三峡黄牛岩风景区为例[J].水土保持研究, 2001, 8 (2) :91-95.
城市风景的评价体系 第4篇
关键词：煤炭城市；可持续发展；评价体系；研究分析
中图分类号：X22 文献标识码：A 文章编号：1007-9599 (2012) 09-0000-02
煤炭是我国主要能源之一，煤炭行业也是我国基础行业。煤炭为我国的社会的发展和国民经济增长具有很大的贡献。但是随着煤炭资源的减少，环境污染程度的增加，新能源的开发利用对我国煤炭城市的发展和生存造成严重威胁，因此可持续发展是煤炭城市的必然选择吗，而对于煤炭城市的可持续发展的状态的评价体系的研究是煤炭城市可持续发展的重要的条件。下面主要进行研究对于煤炭城市的可持续发展动态评价体系的研究。
一、何为煤炭城市
对于煤炭城市的判定我们可以从不同的角度进行分析：如根据城市的产业结构形式进行分析，煤炭城市主要以煤炭资源的利用和开发为主要的生产结构；如果从城市的发展和产生的角度进行分析，煤炭城市的形成和发展和主要是由于煤炭资源的开发利用而产生的城市，或者是由于在城市发展的过程中是由于煤炭资源的开饭利用而使城市繁荣壮大的。如果从城市的职能进行分析，煤炭城市主要是由于因为城市的发展主要靠煤炭资源为职能的城市。如果从量的角度进行分析，在煤炭城市中煤炭在城市的总产值占据10%以上或者从事煤炭人员占城市全体职工的5%以上。城市被尊称为煤炭城市主要是以煤炭而逐渐发展的城市。
二、评价体系的建立
评价体系主要是在一定的原则上形成的指标的集合，是一个有机的统一整体，煤炭城市的可持续发展主要是由人口、经济、环境以及资源等体系构成，，煤炭城市可持续发展的动态评价体系建立的原则是层次性、现实性、完备性以及整体性，并且还应该满足可操作性和实用性相结合的原则、简洁性和完备性相结合的原则、特殊性和普遍性相结合的原则，并且对于煤炭城市的可持续发展动态评价体系的建立不仅应该充分体现在煤炭城市的经济发展、环境保护以及资源的开发利用和人口的发展，并且还应该具有评估性指标和描述性指标，其对于可持续发展的煤炭城市的评价体系模型的建立下图1所示：
三、投影寻踪的煤炭城市可持续发展的评价
在煤炭城市可持续发展的评价体系中采用投影寻踪的方法不仅能够使维数祸根的困难得以克服，而且在对煤炭城市可持续发展的评价的中将判别分析、聚类分析以及投影寻踪等有机的结合，对解决聚类问题和评价等问题具有重要的作用。
（一）投影特征值的建立
将投影寻踪方法应用到煤炭城市可持续发展的评价模型中，首先应该对数据进行规范化之后，再根据样本值j进行设置投影特征值Zj： ，根据上述公式能够确定综合特征Zj是寻找以及反应高微数据特征结构的最佳投影方向。如果当指标达到极值时，则说明就得出最佳的投影大方向。
（二）投影指标函数的构造
在煤炭城市可持续发展的评价体系中的投影指标函数进行构造的过程中，可以引入类内密度和类间密度，其中类内密度为： 类间距离： ，投影指标函数的构造：
四、实例应用
众所周知，黑龙江是我国煤炭产量最大的省份之一，在十三个城市中被称为煤炭城市的就有四个，下面主要进行分析黑龙江省的某一个城市作为对于可持续发展的煤炭城市的评价体系的研究，从而得出煤炭城市的人口、经济、资源以及环境等各个系统的分类投影情况。
其中
其中煤炭城市综合投影方向的參数为：
通过采用投影寻踪的措施对，煤炭城市的可持续发展进行评价分析的总体综合特征值和综合特征值，如下图所示：
五、评价分析结果
通过对煤炭城市进行评价体系的分析可以看出：城市人口子系统主要呈上升的趋势发展，在城市发展的过程中，人均可支配的收入和人口的增长对城市人口的的发展的影响是最大的，所以应该在煤炭城市可持续发展的过程中，首先应该提高人均收入和控制人口的增加。对于资源子系统，通过上图可以看出资源子系统呈下降的状态，而在该城市中林地资源、水资源以及耕地资源都比煤炭资源少，从图中也可以看到该城市的煤炭资源逐渐减少吗，从而造成城市的GDP也随着下降，因此只有加强开发新的产业或者增加其他的经济才能促进城市的发展。对于环境子系统，又上图可以看出环境逐渐呈好转的形式，环境投资的总额对环境的影响是非常大，增加环境的投资才能改变城市的环境状态。
综上所述，对于煤炭城市的可持续发展不仅应该控制人口的增长，而且还应该合理开发利用新的资源，从而才能促进煤炭城市的可持续发展。
参考文献：
[1]黄政祥.煤矿重大危险源BP网络评价方法的探讨[J].山东煤炭科技,2009(3):139-140
[2]陈培友,鞠耀绩,姚平,谢长青.煤炭城市可持续发展综合评价[J].黑龙江科技学院学报,2008,18(3):239-243
[3]王毓峰.黑龙江省煤炭资源型城市可持续发展评价[J].煤,2009,18(6):59-62
[4]任菊香,王斌.煤炭型城市可持续发展的状态评价与对策设计—以山西省朔州市为例[J].生产力研究,2008,13:98-100
[5]姚平.煤炭城市可持续发展的复杂系统评价与调控研究[J].哈尔滨工程大学,2008
城市风景的评价体系 第5篇
1 概念综述
1.1 绿道
绿道 (greenways) 又称绿色廊道[6]、生态廊道[7], 源于规划设计者为处理交通、景观、遗产保护和游憩等多功能的有机结合。Little在其《Greenways for America》的经典著作中将绿道定义为沿着自然廊道 (如河岸、溪谷或山脊线) 或转变为游憩用途的铁路沿线、运河、风景道等人工走廊所建立的线性开放空间, 包括为步行或自行车设立的自然或景观通道, 连接公园、自然保护区、文化景观或历史遗迹之间及其聚落的线性开放空间等[8]。
1.2 游憩
游憩活动指在闲暇时间内所从事的可使人疏解压力、恢复精神的休闲活动。游憩一般是指人们在闲暇时间所进行的各种活动, 范围极其广泛, 从在家看电视到外出度假都属于游憩。游憩活动的类型包括家庭休闲、日常休闲、一日游、旅游等。
1.3 绿道分类
绿色通道可分为3种类型:生态型绿色通道、游憩型绿色通道、文化与历史型绿色通道。
1.4 游憩型绿道
由绿色廊道和游憩节点有机建构, 以游憩为导向, 集休闲、游憩、生态、健身、通行、资源保护等多种功能于一体的绿道。其主要目的是提高游憩资源的可及性, 并增加线性游憩场所, 丰富居民的游憩生活。
1.5 VRM系统
在游憩型绿道规划中, 可引进在国际上比较先进的Visual Resource Management System (视觉资源管理系统, 简称VRM) 的规划方法和有关理念。VRM系统是确定、提出并满足保持美景价值这种多目标的分析过程, 在国外的公路、铁路等大规模线性空间的建设过程中具有非常广泛的应用, 对道路沿线的景观资源的保护和利用具有非常积极的作用。该系统已产生了根据客观定义的风景美质量评估的方法, 一直被认为极为主观化的因素 (特别是涉及风景美学评判的因素) 被发现具有可识别性, 具有连贯的可以描述及测定的质量。无论地形如何 (及观察者是谁) , 风景的景观质量感受似乎是基于若干共同的原理:风景特性主要是由形体、线、色彩、质地这4个基本视觉要素所决定。
2 VRM的规划手法在游憩型绿道规划中的应用——以庆元县曹岭—百山祖游憩型绿道规划为例
VRM通过对现有的景观视觉资源进行分类评估, 把景色质量、敏感度、观赏距离范围三者叠加后, 借助重叠可识别出具有相同因素组合的地区, 使有关部门能够利用这些资料来指导土地使用的进行。
2.1 庆元县概况
庆元县位于浙江省西南部, 拥有良好的生态条件和丰富的旅游资源。庆元县的廊桥数量众多、分布集中、构造独特, 被誉为“廊桥之乡”。庆元县气候属亚热带季风区, 温暖湿润, 四季分明, 是全国最大的食用菌生产和销售集散地, 素有“中国香菇城”之称。全境山岭连绵, 群峰起伏, 境内有浙江省第二高峰——百山祖, 海拔高达1 857 m。
2.2 VRM评价体系
2.2.1 景色质量。
景色质量是评价一个区域内景观资源的重要评价标准。曹岭—百山祖沿途具有典型的地处浙南丘陵地带的地貌特征, 拥有连绵的山峦, 地形高低起伏, 局部拥有令人瞩目的细部景物。此外, 有河谷、湖泊穿插其间, 更增添了景致多样性。沿线的植被总体情况较好, 有较高的植被覆盖率, 但是大多以品种单一的人工马尾松林和杉木林为主, 而缺少令人激动的富有变化的阔叶品种。沿景观绿廊一侧有丰富的水景资源, 沿线经过松源溪、竹口溪等溪流, 以及紧水滩水库等湖泊, 这些水系水质清澈, 没有污染, 线条流畅而富有韵律。当前公路周围的山体色彩单一、缺少变化, 尤其没有具备区域性、序列性主导作用的色彩, 附近村镇的建筑外观色彩混乱, 整体性不强。
庆元廊桥不仅有悠久的历史, 而且具有较高的观赏价值。此外, 香菇产业也是极具庆元县地方特色的景观, 制作香菇所需的屋棚、树木对旅游者来说都是十分有吸引力的地方特色性景观。
2.2.2 敏感度。
在风景评价中, 测试区域情况与个人态度这种视觉敏感性, 可通过2条途径来决定:人们旅行穿越一个地区的频率 (可用道路、铁路、河流计算) 和地区使用情况 (作为娱乐、野营、活动等) , 然后按高、中、低3级对该地区加以预测性分级。使用者或公众的反应要求公众组团熟悉该地区 (如果必要) , 并对现将改变风景的活动发表看法。他们这种对于拟定改变景色质量的关心程度同样被分为高、中、低3级。对于该区段来说, 交通旅行过程中迎面坡、风景林带、自然村落、区域交接地段、地域性的地标景观 (廊桥) 、表现风土人情具有一定体量的小品等敏感度将会很高[9]。
2.2.3 景观生态环境质量。
庆元地区拥有较高的植被覆盖率, 无论从物种、群落结构、气候和季节等各方面考虑, 都比大城市具有更好的环境质量。当地清澈的水源、湛蓝的天空、清新的空气以及连绵的青山都是大城市所没有的。但沿途林带以单一的人工经济林为主, 功能单一, 综合性不强。大多停留在砍伐、复绿这种单一落后的模式上, 不仅对生态环境具有较大的负面影响, 并且公路建设和改线对沿途的生态环境具有潜在的负面影响。
2.2.4 建设构想。
运用VRM评价体系提出对庆元县曹岭—百山祖游憩型绿道规划的建设设想如图1所示。 (1) 村镇、村落、廊桥的人文区域形成和整治。应以体现地方性文化为前提。沿街建筑改造要统一规划, 分步实施, 收集整理庆元当地的建筑形式, 对沿街建筑进行改造。街边绿地的改造要与街头小品设置相结合。农家乐旅游:景观绿廊的建设可以大大提高周围景观环境, 可以结合当地的风土人情、人文特色, 适时适地地开展农家乐旅游。古窑址都是珍贵的历史遗产, 也是景观绿廊建设的重要组成部分, 要结合旅游业的开展做好这些文物的保护和开发。 (2) 面状风景林、经济林的改造。根据沿线林相的现状和改造的目标, 风景林、经济林的改造可以按照以下几种方式对不同的山林进行改造。封育保护:对于生长良好、景观效益和生态效益好的阔叶林、混交林及长势良好的针叶林, 除去一些病虫害、枯死木及藤条、杂灌等, 实施全面封山, 向景观、防护目标进行定向培育。疏伐套种:对于老化的竹林、杉木低产林、马尾松林, 可进行疏伐, 每年伐去部分竹子、杉木, 套种优良阔叶物种如华东楠、青冈、华东柿、枫杨、苦槠、栲树等。经过多年培育, 使之改造成常绿落叶阔叶林为主的森林植被。补植套种:对于原来造林时林木枯死或林地边缘未栽植的地方或疏林地, 目前多形成“林窗”, 对此类林地可选择同一树种或其他树种予以补植。更新造林:对于因火灾等原因而重新成为荒山的林地, 采取局部整地的方式, 实施块状、带状混交造林[10]。复合经营:对于一些坡度较缓的荒地, 可种植经济树种, 使之产生客观的经济效益。 (3) 景观绿廊的绿地建设。景观绿廊的建设涉及到包括生物廊道、游憩绿道、敏感地段的植物景观建设以及隧道口等地段的复绿工程等多个方面[11]。景观林带和防护林带:在公路两侧15 m范围内, 营造线性景观性和防护性林带。游憩绿道:在途径村镇的地段, 风景林带、防护林带设置时需与游憩场地安排相结合。带状体育公园:线性防护林带不仅可以提供休闲、娱乐、生态的功能。生物廊道:分析野生动物走线以及当前公路建设所带来的割裂影响, 选择生物敏感地段, 设置生物桥廊、生物栈道、生物跳桥, 配置绿化, 缓解同割裂所带来的道面影响。 (4) 从交通性角度出发。部分地段的绿地设计。隧道口特殊的立地条件决定了绿化树种的选择以及绿化的配置、造景等方面的局限性, 设计 (上接第198页) 时要考虑其对交通的影响。司机视线的坡地, 称之为“迎面坡”, 是视线的敏感地带, 可营造一些四季风景林。 (5) 沿途村镇的标志性景观小品的建设。景观性标志设施对一个区域内的形象展示具有重要的作用, 其表征庆元县的第一形象。标志性景观设施的建设多种多样, 可以是标志性门楼, 亦可以是主题雕塑或者是标志牌等, 还可以在溪流边设置水车、耕犁等生产工具。
3 小结
在曹岭—百山祖沿线各类的资源特色和地理环境的基础上, 依托庆元县“中国生态环境第一县”、“中国香菇城”的品牌特色, 抓住庆元县大力发展旅游产业的机遇, 运用绿道和VRM的规划设计理念和设计方法, 把该线路建设成为不仅具有良好的生态性和交通性, 而且具有良好景观地域识别性、体现地方特色的景观绿廊, 同时以具有门户形象功能的景观绿廊建设带动沿途村镇传统单一林业产业结构的改变和农家乐等旅游项目的设置, 带动区域农民走致富之路的多功能景观绿廊。
参考文献
[1]DAWSON K J.A comprehensive conservation strategy for Georgia’s green-ways[J].Landscape and Urban Planning, 1995, 33 (1-3) :27-43.
[2]WALMSLEY A.Greenways and the making of urban form[J].Land scapeand Urban Planning, 1995, 33 (1-3) :81-127.
[3]THORNE J F.Landscape ecology:a foundation for greenway design[C]//Smith D S.The ecology of greenways.Minneapolis:University of Minnesota.Press, 1993:23-41.
[4]FLINK C A, SEARNS R M.Greenways:a guide to planning, design, anddevelopment[M].Washington:Island Press, 1993:101-138.
[5]周年兴, 俞孔坚, 黄震方.绿道及其研究进展[J].生态学报, 2006, 26 (9) :3108-3116.
[6]余青, 吴必虎, 刘志敏, 等.风景道研究与规划实践综述[J].地理研究, 2007, 26 (6) :1274-1284.
[7]朱强, 刘海龙.绿色通道规划研究进展评述[J].城市问题, 2006 (5) :11-16.
[8]LITTLE C.Greenways for American[M].Baltimore:Johns Hopkins Unive-rsity Press, 1990:7-20.
[9]傅伯杰, 陈利顶.观生态学原理方法及应用[M].北京:科学出版社, 2002:63.
[10]王海亚.生态水工学的理论方法及其在河道治理中的应用[D].武汉:武汉大学, 2004.
城市风景的评价体系 第6篇
1生态城市的内涵
前苏联城市生态学家O.Yanitsky认为生态城市是一理想城模式。在这种模式中,技术和自然充分融合,人的创造力和生产力得到最大限度发挥,而居民的身心健康和环境质量得到最大限度保护[1]。国内著名学者马世骏和王如松提出城市是一个社会—经济—自然生态复合生态系统的理论[2]。城市生态系统是人与自然相互作用逐渐形成的,人是城市发展的动力和阻力。在城市生态系统中,人类为满足自身发展的需求而开展的一系列经济活动和社会活动,与自然生态系统保持着不断的能流和物流的输入输出,自然生态系统同时以各种形式响应着这种输入输出,以维持系统本身的效益最大化[3]。所以,生态城市的构建要使城市生态系统中人类的发展系统和自然生态支持系统效益一致。那么生态城市的特点具体表现在:①生态环境的持续保持;②资源可持续利用;③社会文明的持续进步;④经济持续发展。
2中小城市建设的特点
20世纪末,我国中小城市已达587个,占我国城市总数的87.9%,中小城市的非农业人口10 639 万人,接近全部城市非农业人口的一半[4]。显然,中小城市已成为我国经济结构的重要部分,是保持国民经济持续快速增长的中坚力量,尤其是在区域经济的发展中起着举足轻重的作用。
城市作为一个开放的巨系统,在发展过程中不断与周围环境进行着“三流”(物质流、能量流和信息流)交换,“三流”交换是城市发展的基础。由于经济、技术、基础设施建设等方面制约,中小城市大都采用市场上较落后的产业,城市的“三流”交换具有依赖周边环境资源、信息交换速度较低等特点。
通过对案例城市的调研可知,中小城市可持续发展还存在着一些问题,具体表现在:①资源利用不合理,利用效率低;②城镇建设规划不完善,布局松散,造成基础设施建设成本高、耕地面积减少的后果;③经济总量不高,高科技产业比例小,第三产业比例低;④环境政策体制不完善,政策实施过程中存在地方产业保护、执法力度低等障碍。
3建设生态城市的指标体系
目前对生态城市指标体系的研究,可大致分为两大类:①通过对城市的经济、社会、自然各子系统的分析,将指标体系分为经济生态指标、社会生态指标和自然生态指标;②基于对城市生态系统的分析,从城市生态系统的结构、功能和协调度三方面建立的生态城市指标体系。
基于对生态城市内涵及建立指标体系的初步认识,采用层次分析法构架了如皋市生态城市建设的指标体系。从城市生态系统的各子系统出发,将生态城市的指标体系分为城市支持系统和城市发展系统,支持系统包括资源和环境系统的27项指标,发展系统包括了社会和经济系统方面的16项指标。
各指标标准值的选取:①凡已有国家标准或国际标准的指标,尽量采取规定的标准值;②参考所研究相关城市中某项指标最优者作为标准值;③对于一些目前统计中使用定性描述的指标,可将所研究相关城市中最优者确定为100分,然后其余城市可依据该城市标准进行专家打分进行定量化以确定其指标值[5]。
4生态城市指标体系评价方法
4.1可达性分析
可达性分析是对比生态城市指标体系的标准值和现状值,制定城市发展的目标值,然后依据目标值和标准值的差距,将43项指标层的达标情况分为3个层次:已达性指标、易达性指标、难达性指标。可达性分析可使决策者和设计者直观了解到城市发展与目标之间的差距,指导城市建设设计的重心。
(1)已达性指标是现状已经达到生态城市标准值的指标,如皋市有22项,分别是空气环境质量、农民年人均纯收入等。
(2)易达性指标是接近标准或容易达标的指标,有17项,分别是森林覆盖率、城镇人均公共绿地面积、城镇居民年人均可支配收入等。
(3)难达性指标是与标准相差很多的指标,有4项,分别是受保护地区国土面积比例、单位GDP水耗、人均国内生产总值、年人均财政收入。
通过指标的可达性分析可知,如皋生态城市指标总体可达性好,已达性和易达性指标约占91%,难达性仅占9%,城市建设发展的主要问题是城市人口众多,人均GDP水平相对较低,工业科技含量不高,城市基础设施不够完善。
4.2多指标综合评价
综合评价也是生态城市现状评价的主要方式,通过对指标层的标准化,将城市支持系统(X)和发展系统(Y)指标的现状值转化为指标值Qxi和Qyi,然后对各指标赋予权重V,计算城市支持系统和发展系统的指标值X和Y,2个系统各指标权重和分别为1,最后得到城市生态系统综合评价指标G。纵向综合评价可以使公众直观看到城市的发展和可持续度的变化,而横向对比也可使设计城市能够与同等城市进行比较,更快地找出差距总结经验。但是综合评价的缺点在于权重的设计较为主观,现在大都采取专家赋值的方法,不同的权值很可能使评价结果截然不同。
如皋市多指标综合评价的计算方法:①将各指标层的现状值转化为指标值。当指标现状值越大越好时:Qxi=现状值Xi/标准值Xm,Qyi=现状值Yi/标准值Ym;当指标现状值越小越好时:Qxi=标准值Xm/现状值Xi,Qyi=标准值Ym/现状值Yi。②计算城市支持系统和发展系统的指标值。根据权重和各指标值计算得:X=∑Qxi·Vxi,Y=∑Qyi·Vyi。③计算可持续发展度Gf[6]。可持续发展度衡量某一时期内生态城市建设总体水平,可以通过将支持系统和发展系统分别赋值,加权计算得出,即Gf=X·Vx+Y·Vy,可持续发展度在0～1之间变化,当指标值越靠近1时,城市发展可持续性越好。④计算可持续协调度Gc[7]。Gc评价的是城市支持系统和发展系统之间的关系,指标值越高表明协调度越好,Gc值也在0～1之间变化,Gc=1-2S/(X+Y),S是标准差。⑤从可持续发展度和可持续协调度两方面构建二维评价体系来评价生态城市的生态系统指标。只有当可持续发展度和可持续协调度均达到良好的状态时,才可以称城市的可持续性良好。
5结语当前我国中小城市建设生态城市的实践正蓬勃展开。
为此,在不断进行生态城市理论研究的基础上,应加强对经验的积累总结,使生态城市建设走上可持续之路。对于指标体系的建立,还应注意由于城市发展和生态城市理论研究的不断完备深入,体系指标层和指标层的标准值可能产生变化,应不断检查、修正和补充。
参考文献
[1]张坤民,温宗国,杜斌,等.生态城市评估与指标体系[M].北京:化学工业出版社,2003.
[2]吴琼,王如松,李宏卿,等.生态城市指标体系与评价方法[J].生态学报,2005,25(8):2090~2095.
[3]王娟,陆雍森,汪毅.生态城市指标体系的设计及应用研究[J].四川环境,2004,23(6):7~11.
[4]顾朝林,张勤,蔡建明,等.经济全球化与中国城市发展[M].北京:商务印书馆,2000.
[5]朱兴平,曹荣林.生态城市的数学模型建立[J].四川环境,2004,23(2):59~63.
[6]王根生,史健洁,卢玲.镇江生态城市评价指标体系与生态城市建设对策研究[J].江苏科技大学学报,2005,5(3):49~54.
城市风景的评价体系 第7篇
构建城市群现代产业体系,是解决城市群当前经济发展中的突出问题,实现区域协调发展,提升城市群产业国际竞争力,应对国内外日趋激烈竞争的有效途径。2007年10月15日党的十七大报告针对我国经济结构中存在的突出问题,提出发展现代产业体系,为推进产业结构优化升级、建立现代产业体系明确了方向[1]。2008年7月2日广东省委、省政府出台的《关于加快建设现代产业体系的决定》,进一步明确了构建现代产业体系的发展目标、主体框架、重点载体和保障措施[2]。2009年1月8日《珠三角地区改革发展规划纲要(2008~2020年)》提出“形成产业结构高级化、产业发展集聚化、产业竞争力高端化的现代产业体系”[3]。2008年广东省《关于加快建设现代产业体系的决定》第五部分提出“尽快建立健全现代产业体系的统计指标、监测和评价体系,建立健全产业安全预警应急机制和政策实施反馈机制,优化产业发展的外部环境”。2011年3月《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》提出“发挥我国产业在全球经济中的比较优势,发展结构优化、技术先进、清洁安全、附加值高、吸纳就业能力强的现代产业体系。”[4]
城市群现代产业体系不同于传统产业体系,是以转变城市群经济发展方式,推动城市群产业结构优化升级,提高城市群产业国际竞争力为发展目标的新型产业体系[5]。对现代产业体系研究国外主要集中于现代服务业与制造业之间的关系,国内多集中于构建模式,对评价研究相对较少。刘明宇,芮明杰(2009)构建了一个两国两阶段国际分工模型,指出中国现代产业体系需要在禀赋升级、价值链升级和空间结构优化3个维度实现协同[6]。张耀辉(2010)分析了内生性市场推进和外生性政府推进两种现代产业体系推进机制,并认为中国适用于政府推进[7]。刘钊(2011)提出现代产业体系由新型工业、现代服务业、现代农业等相互融合、协调发展的以产业集群为载体的产业网络系统[8]。因此,有必要建立一套科学、合理的衡量城市群现代产业体系发展程度的评价指标体系,以反映、监测、评价和分析城市群现代产业体系的发展状况、进程及实现程度。
1 城市群现代产业体系的三维模型
城市群现代产业体系的三维模型是指城市群区域内现代产业体系协调度、集聚度、竞争度三维度之间的有效运转。协调度即城市群现代产业体系的产业结构高级化,产业结构高级化以产业结构合理化为基础,实现城市群产业结构调整与布局调整相结合。集聚度即城市群现代产业体系的产业发展集聚化,使城市群产业资源由分散化转向集中化。竞争度即城市群现代产业体系的产业竞争力高端化。城市群现代产业体系产业结构高级化的核心在于提升产业竞争力,实现产业竞争力高端化。城市群现代产业体系的产业竞争力高端化会进一步推进产业集群融入全球产业价值链,加快产业集聚化。产业集聚化会对城市群经济发展和提升产业竞争力起促进作用,能够加快形成产业创新网络,推动城市群现代产业体系的产业结构高级化。城市群现代产业体系的三维模型如图1所示:
2 城市群现代产业体系的评价指标体系
基于城市群现代产业体系的三维模型分析,本文城市群现代产业体系的评价指标体系包括协调度、集聚度、竞争度3个维度,如表1所示。
2.1 协调度
城市群现代产业体系的协调度包括区域结构协调、产业结构协调、劳动力结构协调、信息化结构协调四类,区域结构协调体现为城市群人均GDP和城市群城市化水平。产业结构协调体现为城市群第二产业增加值比第一产业增加值,城市群第三产业增加值占GDP比重,城市群产业同构系数。城市群产业同构系数作为逆向指标,反映城市群主要城市间的产业相似程度,可以选取城市群GDP排名前三位的城市产业结构进行整体测算,也可以具体到制造业或服务业的内部同构,选取同构最高值,再进行逆向转换。劳动力结构协调体现为城市群第二产业劳动力比第一产业劳动力,城市群第三产业劳动力占总劳动力的比重。信息化结构协调体现为城市群电子信息产业增加值占工业增加值的比重,城市群信息传输产业增加值占第三产业增加值的比重,城市群信息产业增加值占GDP的比重,互联网用户普及率。城市群信息产业增加值是城市群电子信息产业增加值与城市群信息传输产业增加值之和。
2.2 集聚度
城市群现代产业体系的集聚度包括区域集聚度、产业集聚度、载体集聚度、交通集聚度共4类:区域集聚度体现为城市群城市首位度和城市群经济集聚度,本文用城市群首位城市人口数量与第二位城市人口数量比值作为城市群城市首位度,用城市群前三位城市GDP之和与城市群GDP总和的比值作为城市群经济集聚度;产业集聚度通过城市群第一位产业产值与城市群前十位产业总产值的比值,即城市群产业集中度来体现;载体集聚度体现为城市群高新区集聚度,即城市群国家高新区工业增加值与城市群GDP的比值,与城市群500强集聚度,即城市群500强企业总营业收入与城市群GDP的比值。城市群既是经济社会概念也是地理概念,为在指标体系中反映出城市群的地理特性,选取城市群旅客周转量和货物周转量作为城市群交通集聚度的衡量指标,以期反映城市群圈内各城市间的交通往来密切程度。
2.3 竞争度
城市群现代产业体系的竞争度包括自主创新力、效益贡献力、国际竞争力3类,自主创新力体现为城市群研究开发经费支出占GDP的比例,城市群从事科技活动人员占全部从业人员的比例,城市群高新技术产业增加值占工业增加值的比重,城市群新产品销售收入占全部主营业务收入比重;效益贡献力体现为城市群劳动生产率,城市群资产贡献率和城市群工业增加值率;国际竞争力体现为城市群工业制成品出口额比初级产品出口额,城市群初级产品进口额比工业制成品进口额,城市群高技术产品出口值占出口总值的比重。
本文设计的城市群现代产业体系的评价指标体系由协调度、集聚度、竞争度3类共28个指标构成,其中协调度指标为核心指标,衡量城市群资源的有效利用率;集聚度和竞争度指标为外围指标,衡量城市群的经济社会效益。
3 三大城市群现代产业体系发展指数测算
3.1 三大城市群产业结构发展现状
在我国地理区域内,长三角、珠三角和京津冀地区已成为我国经济板块最集中的三大地理板块,这也是每年国家发改委地区司对各类我国城市群中重点监测的三类。2010年长三角、珠三角与京津冀地区第一产业分别增长3.5%、3.1%和5.0%;与2009年相比,长三角增幅回落0.2个百分点,珠三角和京津冀地区加快0.2和1.2个百分点。第二产业分别增长13.4%、15.6%和15.7%,与2009年相比,加快4.4、6.9和2.7个百分点。第三产业分别增长10.6%、10.3%和11.4%,回落2.3、2.3和0.4个百分点。
2010年三大地区产业比重为4.3∶48.3∶47.4。长三角、珠三角与京津冀地区第一产业比重分别为4.7%、2.1%和5.5%。与2009年相比,长三角和京津冀地区比重分别下降0.2和0.1个百分点、珠三角比重提高0.9个百分点。第二产业比重分别为50.6%、49.2%和42.4%;与2009年相比,比重分别提高0.3、1.4和0.8个百分点。第三产业比重分别为44.7%、48.7%和52.1%;与2009年相比,分别下降0.1、2.3和0.8个百分点。三大城市群产业结构比例如图2所示。
3.2 三大城市群现代产业体系指标数据及评价方法
运用城市群现代产业体系的28个二级评价指标对三大城市群进行评价,如表2所示,城市群数据主要来源于中国统计年鉴(2011)和国家发改委地区司的2010年度监测数据。考虑数据可得性,信息化结构协调相关指标数据及逆向指标没有纳入2010年评价范围。
数据来源:中国统计年鉴(2011)和国家发改委地区司的2010年度监测数据
将城市群现代产业体系的评价指标体系中23个二级指标,按对应的10个一级指标采取算术平均方法进行加权。为使数据间的差异在加权后仍能体现,对部分指标数据值进行了同比例扩大或缩小,比如将城市群人均GDP单位由万元/人统一缩小10倍,变为亿元/人后再与城市群城市化水平进行加权。运用熵值法计算城市群现代产业体系的评价指标体系中10个一级指标的权重,如表3所示。从表3可以看出,产业集聚度、交通集聚度2个一级指标的权重排在前三位,都超过了20%,其中产业集聚度的权重最高,达到27.77%。产业集聚度指标权重比较高,说明信息产业为代表的高技术产业在三大城市群发展程度的差别比较大。三大城市群中产值最高的产业都是信息产业,这与信息产业作为我国第一大产业的发展趋势相适应。但是,只有珠三角城市群的信息产业在全国是实力最强的产业,依靠信息产业的强大优势,珠三角城市群在产业集聚度以显著优势领先于长三角和京津冀城市群。效益贡献力、自主创新力2个一级指标的权重最低,都低于1%,说明珠三角、长三角、京津冀三大城市群在这二方面的差异度比较低,发展程度相对接近。
3.3 三大城市群现代产业体系发展指数
三大城市群现代产业体系发展指数由高到低依次为:珠三角城市群51分、长三角城市群47分、京津冀城市群43分。珠三角城市群依靠区域结构协调、产业结构协调和产业集聚度较高的优势位列第一;长三角城市群劳动力结构协调、载体集聚度在三大城市群中最有优势;京津冀城市群10项指标中只有区域集聚度一项超过珠三角城市群和长三角城市群,这与京津冀城市群京津人口及企业总部集聚优势关联密切。
城市群现代产业体系是一个由现代服务业、先进制造业、高新技术产业、现代农业等各产业构成的复杂系统,而现代产业体系发展的目标就是使这个复杂系统中的各产业相互间以健康、协调和相互支持的状态推动城市群产业体系更好发展,不断改善城市群整体经济水平。结合三大城市群现代产业体系发展指数,珠三角城市群现代产业体系应更注重以竞争度为导向,提升城市群产业国际竞争力和抵御国际风险的能力;长三角城市群应以提高集聚度为导向,优化城市群产业空间布局,促进产业链条向高端延伸;京津冀城市群应强化京津产业与周边省市产业的协调度,明确城市功能定位和产业特色,促进城市间产业体系的相互衔接。通过构建现代产业体系,三大城市群将进一步提升城市群综合实力、产业自主创新力和国际竞争力,参与全球范围内的产业高端竞争。
摘要：21世纪是城市群主导经济发展的世纪。城市群的作用大小是通过衡量城市群的产业结构在国家中的作用,产业体系在全球分工体系中的地位来体现的。国家十二五规划纲要提出发展结构优化的现代产业体系,融合性和集聚性是现代产业体系的重要特征。本文基于城市群现代产业体系的协调度、集聚度、竞争度三维模型,构建由28个指标组成的城市群现代产业体系的评价指标体系,测算城市群现代产业体系发展指数,为城市群结合自身特色设计合理的现代产业体系形成路径提供依据。我国三大城市群现代产业体系2010年发展指数分别为:珠三角城市群51分,长三角城市群47分,京津冀城市群43分。
关键词：城市群,现代产业体系,协调度,集聚度,竞争度
参考文献
[1].胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告[R].北京:人民出版社,2007:22～23
[2].广东省人民政府.关于加快建设现代产业体系的决定[R].广州:广东省人民政府公报,2008:1～3
[3].国家发改委.珠三角地区改革发展规划纲要(2008～2020年)[R].北京:国务院公报,2009:3～4
[4].国家发改委.国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要[R].北京:国务院公报,2011:7～8
[5].张冀新.城市群现代产业体系形成机理及评价研究[D].武汉:武汉理工大学,2009
[6].刘明宇,芮明杰.全球化背景下中国现代产业体系的构建模式研究[J].中国工业经济,2009,(5):57～66
[7].张耀辉.传统产业体系蜕变与现代产业体系形成机制[J].产经评论,2010,(1):12～20
城市风景的评价体系 第8篇
1 城市化进程对社区公共体育事业的影响
城市化进程是人类社会发展的独特阶段:在这一阶段中:大量的劳动力为了追求更高质量的生活、寻求更高的收入、更多的发展机会涌进城市: 城市化进程打破了人类社会旧有的封闭格局:不同地域的人在同一城市自由的交流:不同的文化在同一城市不断地碰撞融合:旧有的思想观念、价值判断与选择不断刷新: 人们开始追求一种更为开放:更为自由的生活。城市化是人类生产发展的结果:伴随着人类生产力的不断发展:城市化进程不断加快:新的社会分工产生:新的职业不断被创造出来:三大产业的格局逐渐形成:这一过程中:交通运输事业迅猛发展:火车、汽车、飞机、轮船等现代化交通工具纷纷出现在历史舞台之上:通过现代化的交通手段:人们能够在更广大的区域内进行交流:发展公共体育事业:增强人们体质的思想也在更加广大的范围内为世人所接受。
城市化进程伴随着社会物质财富的急剧增长:追求一个更加美好的生活环境:人们将社会财富用于城市基础设施建设:将更多的精力投入到城市的精神文明建设上来:力求为自身构建一个更加舒适、文明、健康、向上的生活环境:在这样的背景下:城市社区公共体育事业不断受到重视:不断发展:越来越多的公民投身其中:而城市社区公共体育事业之所以能够在城市这片土壤中生根发芽:结出累累果实:其关键在于城市化进程所带来的优越的物质环境和精神需求:人们对体育锻炼的需求在城市中得到了极大的满足与释放:城市中各种基础设施如草地、广场、公园乃至于马路都为人们提供了体育锻炼的地点: 而这是乡村所提供不了的:缺乏基础设施的乡村无法再硬件方面满足人们对体育运动的需求:有时候甚至是在虚弱、扼杀人们群众体育锻炼的热情。城市中普遍存在的网络、报纸、书籍等传播媒体: 不断唤醒人们的思想:将参与公共体育的思想一直传递下去:造就了城市公共体育服务体系的舆论基础:人们开始转变思想:不再将参加体育运动的人是为异类:不再固守着参加体育锻炼的人都是游手好闲:不务正业的人的陈旧思想:积极主动地参与到体育运动当中:享受体育运动带来的快乐。作为一种双向的交流方式:我们在城市化进程中不断受到城市思想的影响:开始转变对体育运动的态度: 改变对公共体育事业持有的观点:积极投身于社区公共体育事业中:于此同时我们对社区公共体育事业的支持与参与:也在不断改变着整个城市的面貌。越来越多的人开始转变自己原来的想法:参与到公共体育事业中:使得整个城市形一种体育风尚:逐渐构建其城市社区公共体育服务体系:城市的生活环境得到极大的提高:城市化进程所带来的负面影响被极大的抵消:社会资源被完美利用:居民生活质量明显提高。
可以看出城市化进程与城市社区公共体育服务体系是一种良性的互动:城市化进程推动了城市社区公共体育服务体系的进步与发展:与此同时:不断发展公共体育服务体系也在不断修正着城市化进程所带了各种负面影响:改善人们生活环境:提高生活质量。可以说城市化进程是公共体育服务体系的开端:正是城市化进程的不断进行:公共体育服务体系才有可能向着更高的层次不断发展:只有城市化进程中先进文明成果的不断应用:体育事业才有了不断完善的物质基础:社区公共体育事业正是建立在城市化进程的基础上:才能不断发展:持续繁荣:拥有强大的生命力:才有可能吸引越来越多的人们参与到体育运动当中:所以:在对城市社区公共体育服务体系进行评价的时候:必须要正确认识城市化进程对社区公共体育服务体系中重要作用:走一条依托城市:繁荣社区公共体育服务体系的新路。
2 社区体育服务多元化
城市社区公共体育服务体系是一个复杂的城市服务体系:在这一体系当中:有着多样化的管理体制:多样化的运行形态:多样化时间安排。从而形成一种全方位、多层次、立体化的城市社区体育服务体现:展现出体育服务体系的多元化态势。
(1)城市社区体育服务管理体系的多元化:由于我国较为特殊的国家体制:政府在我们日常生活中扮演着极为重要的角色:作为社会生活的引导者:作为精神文明建设的设计者:党和政府积极参与到城市社区体育服务体系的构建当中:各级政府:各级体育事业主管单位:在自己的只能范围内:利用手中体育资源:不断进行社区体育设施建设:努力为人民的体育运动提供一个优越的物质环境:营造一个良好的体育运动环境:同时利用手中的宣传资源:一方面不断向公众宣传体育锻炼的好处:引导越来越多的民众参与到社区公共体育当中去;另一方又用专业的体育知识:对日常体育活动中存在的一些错误:一些盲点进行纠正:从质上提高城市社区体育服务的质量:从质和量两个方面促进我国公共体育事业的发展。随着人们公共体育意识的觉醒:人们开始自发的投入到体育运动中:在体育运动中:逐渐形成了自己的团体:自己的组织:逐渐进行自我管理:规定体育运动进行的地点:进行的时间等等:这种自我管理极大的弥补了国家管理体制存在的不足:更加灵活:更加方便:志同道合的人们在一起进行体育运动:保证了城市社区公共体育服务体系的持续性。
(2)城市社区体育服务体系呈现出一种运行机制多样化的良好态势。随着经济的发展:人们生活水平的提高:人们对身体健康越来越关注:对运动资源的需求越来越大:为了满足人们群众的运动需求:越来越多的运动场地被开发出来:越来越多健身器材来到了我们身边。而我们也在利用自己身边的一切资源进行体育锻炼:虽然广场舞受到了很多人的抵制与诟病:但是从另一个角度来看:广场舞的出现正是人们对自己身边资源的合理使用:将身边的资源合理利用:正是社区公共体育服务的核心理念:正是这样多样的运行机制:才能不断满足人民群众日益高涨的运动热情:才能保持城市社区公共体育服务事业发展的良好势头:才能为精神文明建设贡献力量。
3 社区公共体育服务的评价
虽然我国的城市社区公共体育服务体系的构建取得了阶段性的成果:但是仍旧存在一些问题:需要我们重视:并积极寻找方法进行解决。
城市化的进行:让越来越多的人涌入城市:造成了城市用地紧张:地价高涨:这就造成了开展社区公共体育服务成本高昂:我们很难支付高昂的土地使用费用来提供足够的体育运动场所:活动场所数量较少这极大的影响了人民群众的运动热情:对城市社区公共体育服务体系的构建是一种挫败:同时由于我国还没有形成真正意义上的民间体育运动组织:使得政府与人民之间存在着一定的交流障碍:彼此之间沟通困难:影响了社区公共体育服务的推广:我国绝大部分地方政府在推广社区公共体育服务事业上缺乏相应的人员安排:使得我国社区公共服务体系中:缺乏高素质、有专业知识的专业人员进行公共体育事业的推广:在一定程度上浪费了人民群众的体育热情:影响了我国城市社区公共体育服务体系的完善与发展。
基于城市社共公共体育服务存在的问题及其复杂的影响因素:很难有一种通用的评价模型来对它进行定性、定量评价。在这一基础上:通常我们采用模糊层次分析法来对城市社会公共服务体系进行评价:来得到比较可靠的结果。模糊层次分析法:就是把模糊理论和层次分析法结合到一起来进行分析。模糊层次分析法的流程一般分为四步:一是找出评价体系涉及到的各个指标之间的重要关系:建立起递阶层次模型。二是同一层次的评价指标:要按照一个原则相互对比:从而建立起模糊判断矩阵。三是进行一致性检验:调整达不到一致性的模糊判断矩阵:使其一致。四是通过计算下层评价指标对上层准则的权重来得出城市社区公共服务体系在不同层次元素下的权重。对于模糊层次分析法中的主观评价指标权重系数确定:首先取决于模糊层次分析法的结构模型:即在已有的较好评价体系基础上:结合实际:建立起符合中国国情的包括评价指标、评价原则、评价依据等等在内服务评价体系:并建立起模糊层次分析法的结构模型。其次要建立一个模糊判断矩阵。经过多方面实验以及专家论证:三角模糊数可以很好的来反映评价体系中各指标间最重要的关系:因此:我们通常利用三角模糊数的标度方法来体现模糊判断矩阵中的各个元素。
考虑到城市社区体育公共服务受诸多因素影响:在建立更加科学合现的评价体系的同时:为了构建一个完善的城市社区公共体育服务体系:我们需要从多个方面弥补现阶段存在的不足:改善社区体育服务的现状。由政府牵头:人民积极参与:双方进行积极地沟通与交流:彼此之间进行一种良性的互动:交流信息:传达想法:形成一种良好的社区公共体育服务体系。同时政府要加大投入:在社区运动场地、体育器材方面满足人民群众的要求:积极发挥政府的作用:从宏观的角度保证公共体育体系建设有一个良好的物质基础。同时应该加大对专业人才的培养:发挥专业人才的作用:将专业的体育知识传递到人民群众中去:形成一个健康:良好的体育习惯:只有这样才能为人民群众提供一个良好而运动环境: 才能构建起城市社区公共体育服务体系。
4 结语
城市社区 公共体育 服务体系 的构建是 一个长期 工程 : 需要的不仅仅是群众的运动热情:更需要国家的配合:将人力、财力的潜能发挥出来:才能够满足人民群众日益高涨的运动热情:作为人类文明发展的产物—城市:有着自己先天的优势:经济发展程度较高、体育运动的文化氛围浓厚、有着较为专业的人才能够服务于社区公共体育事业: 虽然现阶段这一体系仍存在种种不足:但是随着我国经济的高速发展:人们体育意识的不断觉醒: 我们有信心在不久的将来构建出一个积极向上的城市社区公共体育服 务体系。
摘要：伴随着我国社会经济的迅猛发展:现代化建设的加速进行:人们享受着越来越丰富的物质生活:中国经济与世界经济良性互动的持续进行:我国经济高速、健康、稳定发展:对外贸易呈现出欣欣向荣的可喜局面。在这一利好条件下:我国的城市社区公共体育服务体系立足于现代化建设的物质成就:吸收物质文明建设的成果不断发展壮大:在对外经济交流的过程中:吸收外国公共体育服务体系的先进经验:不断修正自己发展的道路:改正自身的缺点:弥补存在不足:使得我国社区公共体育服务体系呈现出欣欣向荣的良好态势:在这一背景下:我们对现有的城市公共体育服务体系进行阶段性的总结:从多个方面对城市公共体育服务体系进行评价:对评价体系进行一定的研究:以此来为我国城市社区的公共体育服务体系的发展提出理论性的支持:保证其健康发展。
城市风景的评价体系 第9篇
【摘要】 根据深圳人才活力实际情况并结合相关理论,对城市人才活力进行了试探性定义,并分析其本质特点、内部动力机制、表现形式及其影响因素。
【关键词】 城市;人才活力;指标
一、国内外学者对城市人才活力方面所做的研究
城市人才活力是指在城市人才资源优化配置机制作用下,人才在主观追求自身价值实现、客观推动城市发展过程中所表现出来的活跃状态。
从波特采用价值链的分析方法来表述竞争力的理论,到彼特根据分析框架和城市综合数据,建立了一个城市竞争力对三个独立变量的判别方程,即城市竞争力=(△制造业附加值、△商品零售额、△商业服务收入),再到丹尼斯形成了城市竞争力的概念框架C=F(U,N,T,F)。他认为决定城市竞争力的要素可划分为4个方面:经济结构(T)、区域性禀赋(U)、人力资源(F)和制度环境(N)。通过对文献的查阅可以看出,虽然国外的专家在有些方面还莫衷一是,但在一些主要的方面正逐渐形成共识:
第一,国家和城市的竞争是关于其财富(或价值)及其增长的竞争。
第二,评价城市竞争力的指标体系,必须建立一个令人信服的理论基础和理论框架,不能随意抽取指标进行组合。
这些研究,无论在定义、分析框架、影响因素以及测量方法上,都存在一些不足,需要进行深入的研究。在我国,较早的研究是南开大学的郝寿义教授等人,然后上海社会科学院提出了“城市综合竞争力”的概念。近几年,研究这方面的专家越来越多,这些研究主要集中在对城市的评价上。由于不同专家学者对城市竞争力的理解是不同的,选取的指标也各不相同。目前对城市人才活力的研究尚处于理论体系形成阶段,对单一城市人才活力水平的评价研究。将若干城市作人才活力评价、比较,对城市发现提升人才活力的重点将具有重要意义。
二、城市人才活力影响因素分析
1.外部影响因素分析
随着经济一体化的加强和社会分工的不断扩大,由几个或者十几个城市所组成的经济区域慢慢形成,并在国内和国际经济发展中起着举足轻重的作用。城市在该经济区域中的地位、角色以及分工情况都会对城市人才的发展产生影响。城市在充分利用自身资源、发挥自身才能的过程中要整合其他地区、城市的资源,以提升本地区的人才活力。因此研究城市人才活力必须特别关注影响城市发展的外部区域因素。
2.内部影响因素分析
城市作为资源的聚集体,通过合理配置各项资源来降低交易成本。人才资源是城市的一项重要资源,在城市发展过程中与其他资源相互作用,一方面人才资源的利用情况会影响其他资源的使用效率,另一方面其他资源的配置又会对人才活力的发挥产生影响。城市是人才活力发挥的场所,从这个角度出发,本论文将影响城市人才活力的内部资源因素分为区位资源和非区位资源两大类。
(1)城市区位资源。城市是作为物质实体存在的,它包含了城市自然资源、城市地理区位、城市自然条件以及城市基础设施等。新经济条件下,城市的自然资源和自然条件虽然不是人才活力发挥的根本影响因素,但是在人才流向方面却会显示出自然环境和自然条件的差异;城市地理区位包括自然地理区位和经济地理区位,虽然现代通信技术改变了人们的空间概念,但是地理区位被赋予了新的内涵,技术、环境、文化的区位对人才活力发挥起了重要的影响作用;城市基础设施的规模、类型和水平直接影响城市产业发展和价值体系形成,基础设施的质量(分布、个体质量)影响城市的竞争力,因此,城市基础设施状况对城市人才活力的发挥会产生直接和间接作用。
(2)城市非区位资源。城市在不断发展过程中会形成一些资本,如社会资本、经济实力和人力资本等,这些资本的积累对城市人才活力的发挥起着重要的影响作用.同时,城市创新能力、学习能力对城市人才活力的发挥起着重要作用。城市的保障能力是留着人才,保持城市持续活力的底线。城市其它能力的高低也会对人才活力的发挥产生影响。
三、城市人才活力指标体系构建
根据人才活力影响因素,本研究构建了13项要素指标,从不同方面、不同层次反映了城市人才活力的成因。经过对32位专家的访谈,最终形成了如下指标体系:
1.城市人才能力
(1)城市人才创新学习能力:城市人才创新能力、学习能力;(2)城市人才组织交往能力:城市人才组织能力、协作能力;(3)城市人才开拓适应能力:城市人才创业能力、适应能力。
2.城市人才结构
(1)城市人才占总人口比例:人才比重;(2)城市大专以上人才比例:高层次人才比重;(3)城市人才密度:人才分布密度,人才总数/城市面积。
3.城市人才素质
(1)城市人才健康水平:城市人才的平均寿命、疾病抵抗能力等状况;(2)城市人才知识水平:人才的基础文化、受教育程度及科学素养等; (3)城市人才技术水平:专业技术人员、企业家的技术涵养。
4.城市文化
(1)社会兼容指数:社会的宽容理解心理;(2)文化融合指数:对待外来文化的态度;(3)社会公平指数:社会对待贫困、特权等方面的态度;(4)平等自由指数:社会平等自由的观念。
四、结语
所介绍的城市人才活力最终要落实到城市经济社会发展上,最后按照数据可获取和有代表性两个原则,以中国社会科学院公布的《中国城市竞争力报告NO.4》中城市综合竞争力前十位的内陆城市中4个城市为样本,它们是上海、北京、深圳、广州。
这些城市一般都有自己的统计年鉴或城市年鉴,而且每个城市在人才活力方面都有自己的特点,结论显示:上海的城市人才活力综合水平在所在的十所城市里边排在了第1位,其次是深圳,广州,北京。
通过对城市人才活力主要影响因素的分析,本研究发现:城市人才结构、人才素质、城市学习投入能力是制约城市人才活力发挥的瓶颈。本研究认为要提升城市的人才活力水平,必须从以下两个大的方面着手:
1.提升人才素质、优化人才结构是提升城市人才活力的核心
城市人才主要包含了两部分:一部分是城市自身培养的人才;另一部分是城市引进的人才,提高这两部分人的素质对提高城市人才活力意义重大。人才结构要跟城市的经济结构、产业结构相适应,是否有良好的人才结构是城市人才活力发挥的前提和核心。
2.加大城市学习投入力度是提升城市人才活力的保障
建设学习型城市是科技高新化、信息网络化、经济全球化的客观要求,为城市全员学习、终身学习、全过程学习提供物质支撑,是城市人才活力提升的重要保障。
参考文献
[1]刘军.深圳建设人才活力之都基本思路与对策.深圳建设人才活力之都基本思路与对策研究报告[R].深圳:深圳大学,2004
[2]倪鹏飞.中国城市竞争力理论研究与实证分析[M].北京: 中国经济出版社,2001
城市风景的评价体系 第10篇
20世纪以来, 城市建设和城市规划方面的专家在公共空间的研究上也投入了大量时间精力, 在相关技术上, 也有了长足的进步。也就在这短短几年当中, 城市以惊人的速度扩大了数倍, 建筑更是早已高楼林立在城市当中。但在城市建设的快速发展过程中, 对城市整体并没有进行科学合理的规划, 以至于造成了当前城市对公共空间的滥用, 造成了城市的整体空间严重失调。本文以此为引线, 对城市建设的环境评价体系进行研究与探讨, 并对其作出合理解释。争取能为城市建设的环境评价体系提供理论支撑, 以便将来参考和引用。
1 城市规划建设中环境影响评价的现状与不足
1.1 城市规划环评的方法不够成熟
目前, 中国城市规划环评的方法还不够成熟, 评价方法与技术体系并没有系统建立, 不同的城市规划需选用不同的评价方法, 重点偏向也不同, 但是对于这一复杂的环评任务, 并没有丰富的评价方法供其选择, 造成评价缺乏科学性与有效性。而且城市规划的环境影响评价具有一定的不确定性与复杂性, 对评价人员的素质技术要求十分高, 但国内城市规划环评人员由于技术不到位, 导致其选用的评价方法并不恰当, 由于评价方法单一, 很多评价技术人员根本不结合城市规划的实际情况。此外, 环境影响评价方法的有关导则并没有明确规定评价方法的具体选择方式, 这造成评价人员在选择方法时缺乏有力指导, 盲目地选择实际操作方法, 造成评价结果不科学合理[1]。
1.2 评价监督不力重视不够
中国相关部门对于城市规划环评的重视程度不够, 监督力度不强。地方政府部门对于城市规划环评的认识理解不够, 并没有意识到城市规划环评对整个城市规划建设的重要性, 因此并没有投入应投入的人力物力财力, 导致城市规划环评技术人才缺乏, 管理监督制度不完善, 城市规划建设部门将环评视为限制城市规划的制约条件, 从主观意识上排斥环评工作。而且环评机构形同虚设, 除了少数大城市的规划环评试点项目按照规定严格执行相关制度, 大部分城市的规划环评部门无法发挥应有作用。环境保护部门只在审批时才加强环评部门的建设, 在这种情况下, 环评机构并不能给城市规划建设提供科学可靠的建议。这些不足均需得到政府部门的重视, 如果没有专门的管理监督部门对环评机构进行严厉监督, 环评结果很难科学有效地运用到城市规划中, 而城市规划也无法给予环评有效的反馈信息使其改进进步, 这使双方的发展都受到了阻碍[2]。
1.3 城市规划与规划环评的结合不充分
城市规划与规划环评之间缺乏融合的根本原因是评价技术与管理制度出现问题, 两者往往被分开看待, 这就造成了规划评价的失效。在评价过程中, 相关技术人员不能有效为城市规划提出意见, 而城市规划工作也不看重评价人员的研究成果, 使得两者的结合难以实行。此外, 由于中国的管理制度问题, 环境评价在时间上无法在城市规划前进行, 根本不能全面参与到城市规划中, 使得环境评价的结果有片面性, 不能很好地为城市规划提出意见。中国目前只有部分大城市真正意义上施行了城市规划的环境评价, 其余大部分中小城市的城市规划环境评价都属于反映性评价, 呈现城市规划在前, 环境影响评价在后的状态。这样的反映性评价完全限制了评价人员的工作, 使其不能全面参与到整个城市规划过程中, 评价结果不具参考意义, 更不能在城市规划之前提出有建设性的意见, 而往往是在环境问题出现后, 才采取一些补救措施[3]。
2 城市规划建设中环境影响评价实施的对策
2.1 改进环评的技术方法研发实践新技术
为提高环评质量, 可采用改进环评技术方法, 传统的评价技术具有一定局限性, 并不能和复杂的城市规划工作很好地结合在一起, 因此改进环评技术方法对于环评质量的提高是十分重要的。国家环保总局及相关技术部门利用部分地区规划环评试点的经验, 修订改进《规划环境影响评价技术导则》等相关条例, 形成规划评价普适方法和指标体系。此外, 国家相关部门可增加对于环评新技术方法研发的资金投入, 培养这方面的高素质人才, 加强规划环境影响评价人员技术、工作责任心等综合素质的培养, 为评价方法的研发提供人力财力。提高环境评价质量, 使其作用充分体现出来, 为城市规划作出贡献[4]。
2.2 落实评价制度
规划环境评价是一个动态的过程, 其伴随着整个城市规划的进程, 由此可见规划环境评价的重点并不在于报告结果, 而在于整个参与过程。城市规划过程中, 环评单位会适时给予规划部门跟踪评价与环境监测的计划书, 再由城市规划编制机关将其上交审批机关, 如果发现问题存在, 轻者改进, 重者追究责任。目前, 城市规划环评在制度上的落实情况存在多方面问题, 想要提高城市规划环评质量, 就必须落实评价制度, 确立评价单位与审查单位的法律地位。通过加强环保部门对城市规划的监督工作, 落实跟踪评价制度, 从而使评价结果得到重视, 评价工作得以展开。
2.3 辅助城市规划管理
环保部门通过规划环评的报告分析结果与环境保护、管理措施的提出, 为规划管理工作提供科学依据, 成为城市规划管理的辅助工具, 从而提高城市规划的质量。例如, 控制地下水开采, 从而防止地面沉降;根据远景规模合理安排城市有线电视、供排水、环保、能源、电信、道路交通等的建设;适时更新城市供水系统的硬件设备;减少如高尔夫球场这类高耗水产业的建设。相关部门重视规划环评的实际作用, 充分利用规划环评这一工具, 为城市规划提出科学有效的建议, 以达到辅助城市规划管理的效果。
3 结语
国内城市规划建设中的环境影响评价还存在着多方面问题, 其主要体现为城市规划环评的方法不够成熟、评价监督不力、城市相关部门重视不够、城市规划与规划环评的结合不充分等, 这些问题都亟待解决。随着人们生活品质的提高, 对于城市建设的需求也会有所提高, 城市的功能不再像以前那样单一, 城市建设的质量将会越来越被人们所看重, 城市规划建设中的环境影响评价也会得到应有重视, 由此可见, 城市规划建设中的环境影响评价将会有很大发展空间。
参考文献
[1]白宏涛, 王会芝, 徐鹤.低碳发展目标的城市规划环境影响评价研究——以天津滨海新区为例[J].地域研究与开发, 2014 (02) :165-170.
[2]李珀松, 朱坦.融入能源“脱钩”理论的城市规划战略环境影响评价研究[J].生态经济, 2014 (01) :16-19.
[3]巩晨晖.城市规划环境影响评价指标体系探究[J].资源节约与环保, 2013 (12) :58.