跟朋友聊天的时候，他提出一个问题：为什么很多出逃的外国党首，很快会在其他地方建立起新的政权，而中国却一个也没有。我一口回答说，文化差异吧。
但我很快意识到，这个答案太过敷衍。
朋友认为这个问题是在考问人们对于政治家的理解，而我更倾向于，这是一个有关中国文人在理想和自由之间的千年抉择。
吴晓波曾经说过，理想是泡沫，可有可无，而自由，不可缺之须臾。
但大部分中国文人的选择则恰恰相反，书生们饱读诗书，受儒家正统思想影响，讲求济世救国，所以要参加科举、要做官，以实现自己的政治抱负，这正是一个卖身君王的过程。
牺牲自由是换取理想的唯一出路。
对文人们来说，自由是能在从小接受的道德体系框架内完成理想。但这显然不可能，所以一些人走出了既定的道德规范，为了理想，他们愿意摒弃自由来获取权力。
于是产生了一个新物种——政治家。区别于政客，政治家是个正面名词，他们必须积极投入政治，其动机是造福整个社会。
但他们也常常是电视剧或动漫里大反派的原型，为达目的不择手段，尽管获利者可能是这个世界上的绝大部分人。在一个人和一群人同时遭遇危险，必救其一的时候，正派的人可能会认为一个人和一群人同等重要，而政治家，会在第一时间抛弃那可怜的一个人。
但如果你读过刘慈欣的《三体》，就会知道，人类的道德在整个宇宙文明中纯属扯淡。把社会比作一个金字塔，每个阶层的人都必须做出符合自己位置的事情，一个金字塔顶端的人如果做出不符合自己阶层的选择，将会给整个人类带来毁灭。
所以《三体》里的大反派说，失去人性,失去很多;失去兽性,失去一切。”
政治家们也一样。
史书上对政治家的定义相当严苛，和思想家停留于意识形态的变革不同，政治家必须是对国家政权有实际操控能力的人，他能影响到整个社会的物质基础。
举个简单的例子，孔子在历史上除了思想家，还被冠以政治家的名号。这是因为，在鲁国，孔子曾有过治理国家的权利，对人民的物质生活，他做出了实实在在的影响，这并不是全靠仁义礼智。
后人尊称孔子为圣人的同时，大概忘了，孔子身上并非毫无污点。孔子曾对弟子说，对付小人，要么就要与他交好，要么就要趁他还未得势之前打入尘埃，让他永无翻身之日。
孔子掌权之时，借助小错处理了不少小人。这和他思想里的“真”和“实”完全不符，也没有在严格意义上做到，近君子远小人。
与孔子相似的另一个人，也是唯一非孔子亲传弟子而享祀孔庙的朱子——朱熹。历史上给他的名号很多，思想家、哲人、教育家、诗人、理学家等等，唯独没有政治家。
实际上，朱熹的官做的还不小，曾任知府、巡抚，显然是对一方百姓有所影响，书上记载他“清正有为”，却在与权臣韩侂胄的斗争中身败名裂，史称“庆元党争”，这看上去是非道学派士大夫和道学派官僚的冲突，但本质上是自认为“清流”的正道思想家跟以政治利益为生命的对立派的斗争，其结果自然是失败的，朱熹与当时的宰相以品德高洁为傲，即便在韩侂胄未成气候之前，他们已经意识到，这是个隐患，但出于对自己道德体系的维护，他们放任了这个日后差点摧毁了程朱理学的权臣。
毫无疑问，清流们在那一刻是自由的，至少他们按照自己的道德标准作出了选择，但那些卖身理想的人，显然不会拘泥于此。
这也是孔子和朱熹的区别。
政治家往往毫不在意自己身上的污点，无论是失败的还是成功的，但这并不意味着他们对道德毫不在意。比如曹孟德，年轻时他曾说，愿在太平世做个贤相，但是在乱世里，他要统一天下，平息战争，曾经向往的那套准则只能先往后站，一切都要为理想服务。
又如王安石，他也曾是个遵循圣人之训的学子，而一旦变法，他要排除异己，就不得不违背圣人之言。
越是乱世，越容易出政治家。
因为在乱世，道德标准被降得很低，生存是第一法则，另一方面，政治家的活动能比盛世更容易产生成就。
拿一个县城来说，太平世里大家都吃得饱穿得暖，再好的政治家，所能做的只是锦上添花，而在乱世，政治家能做的是雪中送炭。
战争年代，谁能让人们吃饱，谁就被百姓感念，没有人会在意，这个救世主是不是品行有亏。
外国的政治家也一样，他们逃亡、贿选、容忍腐败，为了更高的政治目的。林肯、曼德拉、前埃及总统穆巴拉克，甚至是获得了国人最高赞誉的前总理李光耀，他一度将新加坡经济带入了亚洲四小龙的盛况，却也限制着国民自由，被批“专断独行”。
政治家们奉行这样的理论：你是什么样的人并不重要，你做了什么才重要。
他们看起来极为复杂，不能以简单的善恶来评判。
在中华民族的王朝更换中，儒家的致仕思想深入人心，用理想换取自由的文人占据大半江山，政治家的产生概率总是很高。而新中国在推翻封建王朝后，迎来了布尔什维克的浪漫，紧随其后又历经一系列的整风运动，曾经的儒家文化被全盘否定，新道德文化体系还未健全，文人们站在一个前无古人后无来者的山逢上，举目望去，四处为空，没有依持。
自由在我们这个国家，是一种现实能力，而理想却成为遥不可及的东西。在大学的课堂上，如果有人提出他的理想是维护世界和平，或是实现人民民主，一定会被全班同学笑掉大牙。
这不是理想，是教科书上用来考试的句子。
自由比理想更好实现，文人们选择了自由，政治家却在离时代远去。