辩证法的另一种理解模式——以足球比赛为类比

矛盾运动是理解辩证法的至关重要问题，如何理解矛盾运动也就成为了辩证法是否成立的关键一环，矛盾运动如果是普通的正反合关系的话，在运动的形式上，也就是正反运动上是非辩证的，这样一种构想就是强行将逻辑学辩证化，将抽象思维现实化，但如何经由逻辑学到达辩证法，如何经由抽象思维到达现实化，是一种“不能言说”的感觉，这种对感性思维的描述性把握成为了辩证法的致命弱点，也成为了英美分析哲学的攻击对象。在这里我想以一种结构主义的多元决定的理论构想弥合这一困惑——辩证法的艺术化，如同列宁所说，辩证法就是运用各种概念的艺术。但艺术即非理性，非理性即超越真假判断，即与概念和逻辑有着本质的不同和冲突。

矛盾是什么呢？按我的理解，矛盾是辩证运动中的一个整体，所以描述这个存在的词语不能是矛盾这种两分的词语，在这个词语出现时，就把辩证法导向了理性主义，但辩证法和理性主义是不同的。所以，描述辩证法中事物的运动，应该换一个整体性的描述方式，如“辩证矛盾”或“辩证内核”或其他能够指称多向运动、流动发展的过程的概念。如何描述辩证内核的运动呢？我想用足球比赛来进行类比。关系内核（矛盾）中必然有两个呈现“纠缠态”的概念，他们的“纠缠态”就是“辩证矛盾”。

按照索绪尔结构主义语言学，概念在语言关系网集群中才能体现意义，说明概念的投射并不是单点的，而是多维网状的。而逻辑学只是将这种多维网状概念中抽取了某一个关系或某一部分进行了推理，实际上是简单的抽象，而不是真实的抽象，所以逻辑学导致的是从简单抽象到简单抽象的结果，是多维关系网中的一条线，或者至多是多条线组成的一个面或几个面，而不能是全部的整体。（这里指全部的逻辑学，不是将逻辑学误解为形而上学）

如何把握这种运动的整体呢？如果用平面的网状结构来类比，最好的例子就是足球比赛。一场足球比赛中，每个队伍的球员都构成了自身同其他成员联系的网状结构，而比赛进行时，他们又与对方球员开始了两个网状结构的对抗（对抗这种说法是非辩证的，对抗是一种类似原子引力和斥力共存的状态），在对抗的同时，每个球员又与对方球员产生了对抗的结构关系，同时每个球员与自己一队的球员已然有着唇亡齿寒的依附的结构关系，在足球比赛这一过程中，这种结构关系一直在变化、运动，直到进球，继续开展下一轮的变化、运动。如果不考虑球员身体素质和技术前提，将球员作为相同的存在的话，踢足球就像“布朗运动”一样，最后的进球成为了复杂系统的随机事件。而辩证法就是想要描述这种运动，但实际上，只是对这种关系网运动的想象，而“正反合”理论中，“合”的那个结果，更像是这种对抗的无规律的关系网运动的过程展示，因为结果是偶然的（辩证的偶然），那么“合”也就失去了必然性（非辩证的必然性）。那么正反命题就变成了两支球队的关系网，合就变成了这种关系网辩证的对抗运动（实际上是相互作用，简化理解是作用力与反作用力）的本身。实际情况中，由于球队技术、球员素质因素造成的系统性不均衡，在哲学层面上可以理解为毛泽东的矛盾论中的“主要矛盾和次要矛盾”，只有在这样的随机性中把握绝对的部分，即主要和次要的关系，重点和一般的关系，才有可能将随机运动判定为带有某一倾向的运动，但是正反合的“合”，仍然是一个过程描述而不是结果肯定，这仅仅是在随机事件中通过各种方法将随机事件转变为概率事件，而大概率事件就是主要矛盾和重点，但大概率概率事件并不等于结果，只是多样性结果的一种可能性预判。这样看来，辩证法就是关于可能性的方法论，而不是必然性（非辩证）的方法论，将可知和不可知认识论作为伪命题放在一边，但从本质上说还是不可知的。

那么，辩证法的意义何在？是给予我们对未来世界探索的概率性阐释吗？还是将这种正反合运动转化成为了一种现象学的描述？这还是非常有待于探索的领域。