世俗审美与艺术审美的区别
王安忆曾说过文学太难了。
它难在取材是生活的，但是生活并不是文学，它是在真实的材料基础上进行虚构，表现出来是另一种质感。
王安忆举例《呼啸山庄》，她说凯瑟琳和希斯克利夫的“爱”，根本就不是生活中的爱，而是“艺术化”的爱，但是这依然会让我们感动。这是一种常识。
至少这对跟文学打交道的人来说，这是一种常识。
普通的读者搞不清楚，很常见。
审美_作者:邵明阎连科有篇文章《艺妓芙蓉》。
书里的女主角芙蓉，她爹穷，但是文化人，死的时候，给她的遗言都是垫在范冲淹文集上写的，但是这个女主角就不爱读书，你就写在《史记》上都白搭。
她妈给她找了个绣花的工作，那老板也喜欢她，说你学吧，一看就有天分，她不学，跑去跟妓女学唱戏。老板的少爷喜欢她，拼命劝她回去，说跟妓女瞎混会混坏，她一笑，我就是爱唱戏，你甭劝我了。
学唱戏吧，唱戏挣的一点钱，还全部买吃的穿的给花光了。梨园行有个高人看她有天赋，专门教她怎么练嗓子学玩意儿，她也不练，后来呢，人家喊她去搭班，她说我实话跟您说了，你们梨园行的苦，我可吃不了，我就爱瞎唱，买吃的穿的就行了。
妓院老板老是想她接客，她只愿意唱，不愿意接客。最后她跟一个男人悄无声息的就未婚同居分手了，也没有捞到啥实际好处。
说实话，看完这个书，觉得这女的挺有意思的，她完全是想干嘛干嘛，对社会主流的那一套“努力啊上进啊”这些玩意儿不感兴趣。
结果我看书评，底下留言全部是：
1.搞不清楚这女的怎么回事？
2.人生不能这么随波逐流啊！
3.你爹妈不是白养你了！
还有N多的质问。
审美_作者:邵明为什么说，文学本身毫无用处，甚至跟大部分人也无缘呢？
就是因为这世界上很多人都只有一种审美，叫做世俗审美，什么意思呢，就是，从我自己生活经验出发来总结的实际功利性的审美。
我怎么做能得到实际好处？
我怎么能把风险降到最低？
我码字岀书是否能赚钱、成名？
假如我是芙蓉，我要怎么抓住我的机会，过得越来越好，越来越成功...。
假如我是安娜卡列宁娜，出轨前，我得好好算算，我还有没有回头路？
甚至假如我是潘金莲，我都要在受宠的时候，搞西门庆一点钱，留个底啊。
但是，假如都是我们这样功利，世界上就没有文学了。
文学就是把“实用性”降低，把“禁忌和梦想”放大的一样东西。
在这里，婚外恋也能荡气回肠。
在这里，一个钟楼怪人会爱上一个漂亮的吉普赛姑娘。
在这里，西哥和奶茶妹可以成为网红。
“文学”是人庸庸碌碌生命中的心灵歇息地，在真实生活中做不到的梦，这里也许可以做一做，是一个人身上隐性的翅膀，平常走了太久的路，偶尔想飞了，还可以飞一阵子。
而现在，很多人在日复一日的忙碌中，成了实打实的实用主义者，已经不再需要“文学”这个东西了。
我们井井有条的活着，有理有据的计划着，一针一线的安排着，规规矩矩的行动着，而且因为这种“计划性”感到沾沾自喜，觉得自己有规划，以及把“文学”划到“有用”的计划部分内。
很多人读点书，都是为了让自己变得有文化，可以装逼显摆，学习知识，能在实际生活中有好处。我们的大学不是正在培养专业对口（市场），就业率高的莘莘学子吗？你不实用还真不行。
有些书吧，还勉强可以误读。
比如读《红楼梦》，如何跟王熙凤学习说话技巧，研究如何避免晴雯这个情商低的问题，也很多人看的津津有味。
而有些书，根本就没法误读。比如《包法利夫人》，比如阎连科的《四书》，比如莫言的《丰乳肥臀》。
审美_作者:邵明实在是左看右看，都没看出一点可以糅合到实际生活中的可用之处啊，于是，他们开始说这书不好了。
普通的人，这么做，也可理解。
如果是作家，岀版社老总，我就不信作为一个搞文学的人，有审稿权的人，会不懂“世俗审美”和“艺术审美”的区别。如果是在哪特殊年代我相信，文学大师们经常装糊涂，不敢区别。所以那个年代是没有文学的年代，文学的DNA断裂了。
码字者的存在意义是什么呢？是要开拓一个新的世界，让大众不但能见识到真实的世界，还要能见识到梦想的世界。只有玫瑰和茉莉一同开放，这个世界才会如罗素所说:“有参差多态的美。”
王安忆和阎连科的两段内容不是我的原创，是从他人博文中摘取的，作者是谁忘了。我借用了作者的思路和有些内容，添加了自己的一些想法，在此向原创者表示歉意。