最开始知道这部电影，是来自于豆瓣，它是2017年最受观众期待的电影，就连对于电影严苛无比的戴锦华老师，也说这部电影是值得的。后来才发现这部电影没有放映，只是在全国的100多个城市，发起了点映活动。对这部片子的执念让我有了自己发起电影的想法，当我想到的时候，就开始着手去做了。看过电影，可以很确定的说，这次点映活动是非常值得的，这样的电影是应该被更多人看到的。就像纪念票上写的，“不论自觉与否，历史总会潜入未来”。接下来就说点关于这部电影一点粗鄙的认识，欢迎各位讨论、批评，不吝赐教。
>>>>唱戏与分地
影片中设定的故事发生在“文化大革命”刚刚结束，农村改革的“家庭联产承包责任制”正要启动，在这两个时代的夹缝中，从宣扬大公无私到个人私欲的转折节点上，时代在慢慢地改变和转化，同时跟着转化的，还有人心。
故事沿着两条线发展，一条是“唱戏”，一条是“分地”，故事以花生为起，以奎疯子的疯承接，最后以分地和唱戏作结，所有的内容，指向的都是组织上派的“任务”。在这个集体主义为大，黑白颠倒的年代，每个人都或多或少的随着时代的潮流，成为了罪恶的帮凶。
电影里有三出戏。一出是村里过年要演出的《打金枝》，《打金枝》是特别典型的一个中国戏，是一个最理想化的中国家庭伦理大戏，郭子仪的家庭对于中国人来说，是最理想、最完美的人生，因此过春节期间，这是乡民们最喜欢看的戏。第二出，是老鹤最后和奎疯子演的《钟馗打鬼》。人们相信钟馗镇邪，镇压妖怪，驱除瘟疫，会给每一户人家带来吉祥，但是钟馗自己本身就是一个极度冤屈的形象，然后变成了一个很愤怒的鬼，而且变成了鬼雄，这与这部电影的主人公奎疯子在命运上有很大程度的照应。不过这两处戏，都不如村民们在为了利益展示出来的众生相精彩。从过去为了一年的救济粮哄着奎叔去上台演讲，并且分给他九亩半的地，到现在为了田地、利益、婚嫁等等而展现出来的狡黠和不堪，为了自己而争夺、苟且，这才是电影中最为热闹的戏。
>>>>演员与角色
在这部电影中，没有一个科班出身的演员。所有的演员都来自于井陉县的一个民营戏班子，唱的是山西梆子。主角李志兵是这个剧团里的丑角，在台上演过很多的滑稽角色。人身上的年代感往往是无法磨灭的，因此所有的演员都被要求真正在电影中的环境生活，穿着、动作、语言习惯模仿当时那个年代的。正是这种亲身体验和适应，才使得表演如此的生动和形象。
在剧中有这么几个令人印象非常深刻的人物。从一些细节上，可以对人物有十分立体和丰满的感受。
首先是主人公奎疯子，他的疯魔和经历，可以说真切的历史悲剧。在那样一个年代，每个人被灌输的思想都是集体主义，以集体利益为先，他不敢反抗，也无法反抗。一个失手杀害自己女儿的父亲，被封为楷模和英雄，悲伤之后，他自己也认可了这样的头衔。最精彩的细节是三场演讲的戏，奎叔从最开始战战兢兢地念稿子，不敢看台下，到后来听到台下的欢呼和口号，在大家把他奉为榜样的时候，他自己的内心也发生了变化。他开始大声的、有信心地宣扬自己的口号。也是在这一刻，他给了自己的女儿更大的伤害，除了生命，还有她的名誉。从只是因为饥荒吃不饱饭偷吃几颗花生的顽皮孩子，变成了大家眼中的阶级敌人，变成了一个损害公家利益，自私自利的小人。这也是后期奎叔觉得亏欠女儿，得了失心疯的一个重要原因。在彩云下葬盖棺材板之前，他在女儿的脸上涂了碳，说“来世别投胎了”，却又在被送走时，在车上垂泪说“爹给你洗脸”，这样的前后反差是这个人物最打动人的部分。
第二个出彩的人物是村支书。这个人物其实难度很大，他看似维护奎疯子，但本质上是最精明的利己主义者。有一点点权势的底层农民根植于土地里的狡黠，在他的身上体现得淋漓精致。作为上级和村民们之间的协调者和全村的管理者，他习惯于和他人沟通时，第一时间抛出他的交换条件，无论是和老鹤、和树满还是和彩云妈，都是用交换和条件来促成事情的达成。为了村民也为了自己，是整个电影中最为复杂的人物。
第三个就是导演为观众们留下的一片净土，小芬。小芬是个善良的孩子，他的父亲老鹤和村支书都这样说。在整个村子里，只有她是真心对奎叔好，为他着想的人。她的善良可以使她在大家都选杨志刚演郭暧时，说“都开口唱两句；对树满说，“我不会嫁给一个会打自己爹的人”。同时我们可以思考，为什么在村子里奎疯子只听小芬的话呢？也许是因为小芬的形象，和他认为的彩云长大后的形象重合了，如果女儿没有死，也许也会和小芬一样出落的漂亮，也是这样的聪慧和善良。不过即使小芬再善良，以一己之力和全村人对抗，也终究没有改变事情的结果，还是淹没在时代的洪流之中。
最后一个，是奎疯子的儿子树满。这个形象是让我心里最为不舒服的一个角色。他憎恨自己的亲生父亲，憎恨他杀死了自己的妹妹，憎恨他的疯魔阻碍他的恋情和发展，对他来说，父亲像一座沉重的大山，压得他无法前进。他对父亲并不是没有心疼和怜悯的，他在小芬家门口吹笛子，被老鹤轰走时说，“我也有父亲”，但是最后，心中的天平还是导向了自己这一边。耐人寻味的细节是，村支书来找树满时，他说自己绝对不会动手，但在最后绑人时，他确是首当其冲的那个人。这样的反转也让树满这个形象立体起来。
同时还有一个并未出场的人物，叫辛亥。电影中对他的描述是“辛亥拿了半个馒头就走了，还把红旗挂反了”。其中的含义不言而喻。
电影中对于人物的处理和故事线的发展，会让观众对其中的每一个人物都恨不起来，想起他们时，只觉得悲哀，就像海报上说的，“没有一个坏人，也没有一个无辜的人”。
>>>>技巧和手法
作为一个非典型的女性观影者，我对电影的评价不会完全被情绪所左右，一部分注意力会放在技巧和手法上。拍摄时，导演大量地运用长镜头、蒙太奇手法，广角俯仰视角、虚化的镜头，还有各种闪回、鱼眼、摇臂和大特写，这样痕迹重的技巧放在这部电影里，竟不会显得太夸张。
比较精彩的，大概有这么几个地方。
一个是充满年代感的标语、牌子，还有作为背景的毛主席像，太容易把人代入情境中了。开会时坐在共产党开创者像下面的五位老人，树满吹笛子时背后的“破四旧，立四新”，这样的场景令人过目难忘。
另一个是色彩的运用。现实部分导演运用了黑白效果，而回忆只滤出了红色和绿色。可以说，这两种颜色就是那个时代的底色，最开始我认为是粮食的绿色和革命的红色，后来看了导演的访谈，他说当时能记得的最鲜明的颜色就是军装的绿和标语的红，这是他的视觉残留。在画面快速地闪入闪出这样的结构中，需要能够一眼就辨别的视觉标志，而红和绿就非常显眼。
还有是随处可见的隐喻。包括之前提到过的辛亥和画像，都算是隐喻。不过我最喜欢的还是花生被榨油时候的特写，在历史滚轮下，我们都是被剥开的花生，都要被榨干，谁也不能幸免，每个人都无法左右自己的命运。这里的隐喻在我看来是全片最精妙之处。
很精彩的一场戏是奎疯子在抢花生时，把花生的争夺想象成了战场，把掉落的花生壳当做是子弹壳，甚至在别人家的门前匍匐前进。对于奎疯子来说，他曾经守护的是国家的财产，他在和所有“损害国家利益的人”做斗争。这里使用的蒙太奇手法，一下子将奎疯子这个人的可笑与可悲展现出来。
最后值得一提的是留白。优秀的文艺电影总不会把感情和故事做得太满，会为观众留出想象和思考的空间。影片里没有提到奎叔是怎么疯的，可能是做完演讲后，也可能是被彩云妈涂黑了的脸吓到。从影片最开始到结束一直提及的村戏也没有给镜头，只是隐隐地听见声音。包括主人公们的未来，小芬和树满的感情线，都没有给出明确的答案，这样的留白，对于观众来讲往往后劲十足。
>>>>原作和贾大山
最后为大家推荐一下原作，河北作家贾大山的《村戏》和《花生》这两篇。导演把这两篇的故事做了一个融合，同时也更改了一部分细节。贾大山的《梦庄记事》中收录了这两篇短篇小说。贾大山特别擅长运用白描的手法，当时看时觉得荒诞，几天后想起会隐隐地渗出冷汗来。雷达曾说，贾大山把目光伸向了他所熟悉的底层民众灵魂的深处，他的故事构成了一个贾大山造就的世界，在这个世界里有乐观的辛酸、优美的丑陋、诡谲的幽默、愚钝的聪慧、冥顽不化的思路和困苦中的温馨。贾大山的创作中，罕有荒诞、变形、魔幻等繁复的手法，它们多以朴素、明快、简洁的面貌，按生活本来的模样呈现出来。感兴趣的朋友，也可以阅读一下他的作品。
总体来说，《村戏》这部电影还是好的，即使在后半段有些地方略有叙事混乱，许多镜头的运用有炫技之嫌，但还是不妨碍它成为一部上流之作。这部电影带我们所回顾的历史，也许就可以映照我们的未来和现在。想起崔健说的，只要天安门上还挂着毛主席像，我们就都还是一代人。这部电影被更多的90后甚至00后了解和关注，在某种程度上就是对文化和思想的一种传承。在某个时刻，也许我们也会遇到这样的选择，我们或许不会做的比他们更好，但是要永远记得，愚蠢的正义是耻辱的，如果有可能，希望每个人都能成为小芬这样的人。