子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”
射礼，究竟是什么样的，今天可能很难以百分百地姿态去还原。
因为，文字所表述的，是有局限性的。射礼，当然有‘争’的部分……但孔子认为，只要彬彬有礼，那就是好的。‘争’，或许在某些场合，某种程度上来说的话，在所难免。虽然‘争’，非君子所為，但不得不争，也要有：礼。
孔子曰：“杀人之中，又有礼焉。”（出自《礼记·檀弓下》）“杀人之中”，尚且有：礼，何况平时呢。礼，是人的标志。有礼，说明，你起码在形式上，是：人。但也仅是形式上，仅此而已。
“君子無所争”这句话，实际上和《老子》的最后一句：“人之道，為而不争。”是同根同源。不是“殊途同归”，是：同途，同归。虽然不是一本书，但《论语》中孔子的想法，却有很多与老子的相同处。儒，道，有：通点。
儒和禅，也有：通点。
很奇妙。禅的：见性成佛，直指人心，如果罢这个过程，一步一步的“拆分”开，那这个朝着‘人心’，朝着‘人性’，去前进的人，那就是在：修道。
但是修道的人，也分很多种……也有不参考儒，释，道各部经典内容的，也有学习其他的。那可能跟他们的经历，性格有关吧。
因为每个人的气质，是不同的。气质决定了：大数。
道理是这样的。气质决定了大数，故，这个禅宗的：直指人心，见性成佛，实际上，就是让禅门弟子们，找到：人（既：人性）。但是，禅门弟子……讲究的是：“当”（拟声词），当，顿悟。当一下，成了。平时，可能就烧水、砍柴什么的……（禅宗）追求的，就是这个：对心灵的暴击。
理论上，这是可行的。禅宗，是这样的。儒的话，鄙人是学儒的。儒的话，比较重视日常的学习，和积累。
讲究：日积，月累，这是鄙人对儒学的愚见。
儒学讲究：日积月累，因为有：《论语》，《大学》，《中庸》，《孟子》这四部经典名作，故，我们：见性，有很多的资料，和书可看，我们，是有目的性的，一步一步的，有痕迹，有谱系的如此稳步向前……一步一步的，靠着‘法’，揭开格挡在人性，与感情之间的薄纱，以至最终见性。但是，儒家并没有规定，说：这种‘法’，是什么……所以从这个角度说，鄙人也不能算真正的儒家，鄙人顶多算是一个：利用逻辑写作的方法，借助儒家各部经典书籍，以及《金刚经》与《坛经》的基础，让逻辑写作的结果，为己所用，为己心境上的提高、提升做垫脚石，并最终见性的自由学者，或者说是：写作爱好者。我只是罢这些书的句子，道理，拿来用。
我罢这些书的句子，道理拿来用，并在写作的过程中，用心写，最终得出的结论、道理，对我提升心境有帮助的这么一个人，我是这样的。鄙人，确实是靠在写作过程中，依托儒家各部经典，作为理论基础，而最终凭藉写作之结果，最终一步步见人（性）的。这种行为方式，其实就叫：修道。
所以，儒和道，也有：通点。
道理是一样的。人之道，為而不争，与：“君子無所争”，实际上是一个意思。
老子说的：‘人’，实际上，是人（一个未经修炼的，普遍的自然人……）本来的样子。是：见性，以后的人。是一个已经明理的人，这样的人，确实也叫：人。
因为从老子的角度来说，这才叫：人。既：明理、见性。
人应该是这样。这是：人。孔子说的：“君子無所争”，而不说：人無所争，是因为确实有些人，还没达：‘人’（既：明理、见性）地标准，没达人地标准，就还不像个人。
虽然，他们跟‘人’（既：已经明理、见性后的人……）在表面上，可以一样，以及，因为当时的社会压力……在礼方面，也很像：‘人’（明理以后的人……）但他们，未必有：仁。孔子用：仁，区分‘人’（见性以后的人）和人……这是《论语》一书的，主要发明。但有：仁的，也未必是君子。
子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”（出自《论语·宪问14.6》）“君子不仁者有矣夫”，有仁的，未必都是君子。故，退而求其次，就看：礼。
1.
退而求其次，就大家都保持：礼，就好了。最好的情况：有仁，有礼。
退而求其次：未知仁，或無仁，有礼。
最后：只知道争。这是孔子，最不愿意看到的。孔子的底线，就是：你最起码，要有：礼。这是，孔子的：底线。
2.
最高标准，当然是：见性。通过修养，通过某种各不相同的：‘法’，包括，且不局限于个人的：写作法。以及，禅宗追逐的：“当”法。顿悟法，渐悟法，总之，见性，是最好的。见性，又有：礼，那就很好了。表里如一的君子。
3.
但是，若在向内求时，或者在‘法’方面，在学方面，以及上述的某个环节中，有困难，达不到，那单纯的：礼，也行。仅有礼，“不知其仁也。”（出自《论语·公冶长5.8》）孔子身边，也有这样的弟子。
4.
但是，连礼都没有，连起码在形式上的人，都不复存在了，那就很遗憾了。
孔子曰：“杀人之中，又有礼焉。”（出自《礼记·檀弓下》）
“杀人之中”，尚且有礼，所以，起码的“吃相”，还是要有的。道理是这样的。
一样地。----作者：李宗奇 庚子年 三月初七 于自家作