关键字: 天赋人权 权利 经济学 平权运动
“All man are created equal.” 这句铿锵有力的名言出自美国的独立宣言，意味着人权天赋，神圣不可侵犯和剥夺。在今天看来，这句话似乎天经地义，不容怀疑，可我今天想离经叛道的问一下，人人平等真的是天赋的吗？
我比较喜欢咬文嚼字，也比较喜欢回到当时的情境下来看问题。我们不妨设想一下，如果天赋人权在当时是公认的事实，那杰斐逊老先生还需要在独立宣言中，写上一句多余的话吗？打个不太恰当的比喻，如果独立宣言中写了一句“All air is free”（所有空气都是免费的），会不会很不搭调。由此可见，正是因为当时还“人生而不平等”，美利坚的老一辈革命家，才要去竭力争取这样的权利，才会用宣言的形式，高调的写出来。由此可见，“人权天赋”这种说法逻辑上，就是不成立的。这只是一句口号而已。
以上是我用文字逻辑来分析，下面我们再从历史事实来分析。既然在1776年7月4日，《独立宣言》正式发表，那么理论上讲，当时在北美的所有人都应该立即被Equal（平等）掉。但我们知道在当时，北美还有着数量庞大的黑奴，他们是不能被算成“人”的，直到1865年南北战争结束，废奴政策落地，所有的黑奴才真正的被算成了“人”。可是，即便这样，黑人在之后一百多年的时间里，人权状况也并不理想，他们遭受了各种不平等对待，因此才有了轰轰烈烈的“平权运动”，和著名的“I have a dream”。所以，回顾历史，即便是在美国，“人生而平等”这句话，从提出到真正的落地，也是经过了几个世纪的抗争和努力，期间不乏有游行示威，各种运动和战争。
其实不光是“人生而平等”所谓的平等权，所有的私权和公权，都是不断冲突，抗争，和妥协的结果，权利从来都不是天然“降临”的。那权利到底来自哪里呢？著名的经济学家德肖维茨有一本著作，英文名叫《Right from Wrong》, 可以翻译成“正确从错误中来”，也可以翻译成“权利从错误中来”，不管用哪种翻译，其实都揭示了权利来源的两个真谛: 一，权利从人们不断的犯错中，总结，归纳，并达成共识之后，一点点积累起来的。二，真正的权利，应该是别人赋予的，所以“人权人赋”。下面我们就通过几个案例，分别来说明一下德肖维茨有关权利的这两层意思。
一，人权人赋
我们家楼下有一大块空地，一直没有使用，慢慢的变成了周边小区居民的停车场。随着居民拥有的车子越来越多，要在空地上找个停车位就变得越来越困难，随之而来的就出现了各种矛盾，甚至还出现了车主之间的冲突事件。为了改变这一状况，周边几个小区的业委会联合街道居委会一起开会协调，确定了按竞价拍卖的方式来进行车位分配，并对空地进行了统一的规划。很快车位都确定了下来。从此以后，再也没有出现过车位争抢的情况。
从这个案例中，拍卖之前，每个车主都觉得有权利在空地上停车，但是没有其他人去支持他的主张。但一旦拍卖确权之后，某个车主对他车位的权利就被确定下来，如果他的权利被侵占，他可以找别人来维护他的权利，而别人（包括物业，甚至交警）都会帮他来维护权利。可见，这个时候，所有相关的人都承认了他对车位的权利，他可以得到别人的支持和帮助。现在我们再来看，这位车主拥有这个车位的权利是天赋的，还是人赋的呢? 有小伙伴可能会说那是因为车主付了钱，才拥有了这个车位。那我们不妨再细想一下，车主们真的是花了钱买下了这个车位，还是买下了大家认可，如果没有大家的认可，这个车位车主真的能买下来吗？
二，权利从人们不断的犯错中，总结，归纳，并达成共识之后，一点点积累起来的。
上面车位的例子在我们日常生活比比皆是，大家似乎都习以为常，但如果我们将目光放到最前沿的"权利"之争，事情就不再那么非黑即白了。比如在美国的是否允许堕胎，是否允许同性恋结婚，在我国的是否全面放开生育限制，是否延长退休年龄等等，都是当下争论的热点。就以是否允许堕胎为例，有人說胎儿也是生命，应该有生存的权利，又有人说孕妇有选择自己生活方式的权利，双方争执不下；再以是否应该延长退休年龄为例，有人说政府有维护社会稳定发展的义务，因此也有根据实际需要，调整社会人群工作和退休的权利，但又有人说我们有享受晚年的权利，政府不能因为自己有财政负担，而剥夺老百姓的福利，双方争执不下。
当我们看到类似的争论，我们都很难明确的做出判断，因为每种权利争论的背后，都是对同一问题不同侧面的分析，以及不同群体之间的利益冲突，在这些争论中，我们看到不光有人与人之间的，团体与团体之间的利益冲突和争论，也有政府和公民之间的。
通过以上的分析，我们可以看到不仅“天赋人权”是一种美好的幻想，事实上并不存在，而且每种权利的落地，都是要经过不同利益群体之间的博弈，妥协，最终达成共识之后才能实现。
最后，想问你一个问题：国家要征收房产税，你同意吗，为什么？