不养儿不知父母恩，是站在一个儿女的角度看待问题得出的结论。
不养儿不知儿女恩，是站在一个父母的角度看待问题得出的结论。
不养儿不知父母恩是我作为儿女从小就被教育的道理。
不养儿不知儿女恩却是我身为父母感触良多的体会。
不养儿不知儿女恩 （一）每个父母大概都不会否认自己对于孩子的爱和付出。生活在现代社会的父母在此基础上甚至还加上了“尊重”；“平等”；“独立”等等，诸如此类的词汇。但是，扪心自问，又有多少父母真正做到了在平等和尊重的基础上，做到了对孩子独立的尊重呢？我们又是如何理解独立的真正意义呢？
在展开这个话题之前，我们不妨先了解一个关于走路的研究：
走路看似简单，其实是一项很难模仿的高超技能。
走路时人的身体不断向前摔倒，双腿及时地交替向前迈出，保持身体的动态平衡，脚掌则依次蹬地，提供向前的动力。整套动作看似一气呵成，毫不费力，但其实背后需要大量精确的计算，差一点都不行。
走路到底有多难模仿呢？要知道，就连目前最先进的走路机器人都很难走得过一名 3 岁儿童！
人体是一架天生的走路机器，多年的进化把很多与走路有关的功能固化在了人类的基因组当中，我们一生下来就具备了走路所需要的绝大部分先决条件，只要稍加练习就可以掌握这项绝技了。
人体的这套走路系统主要由两部分组成：
一部分负责感知周边环境和自己身体的位置，这部分主要由双眼和内耳中的前庭神经系统（Vestibular System）组成；
另一部分负责执行走路这一动作，人体的大部分肌肉、骨骼和肌腱都有参与。
因为走路对人类的野外生存太重要了，所以上述这两个部分必须配合得天衣无缝才行。
我们务必要注意文中这样的文字：我们一生下来，就具备了走路所需要的绝大部分先决条件，只要稍加练习就可以掌握这项绝技了。
对比一下我们耳熟能详的一首歌曲：“是你教我学走路”，你大概就明白了我想表达的真实意思了。即使是你认为的最亲近的母亲，对不起从真实的底层分析看走路这件事也不是她教的你。
记得是高尔基的一句名言：爱孩子这是连老母鸡都会做的事情。根据我现在的理解老母鸡不会做的事情是什么呢：它不会思考，它没有足够的认知，进而它不可能基于足够的认知产生理性的思考。
我们不可能也不愿意把自己等同于老母鸡。那就只剩下一条路可走了：加强自己的认知。除此以外别无他法。
也许对于走路的认知你是刚刚知道，但是对于生命的形成和产生我们多多少少都知道一些。一个精子和一个卵子的结合才有可能孕育一个全新的生命。（低等生物或者无性繁殖不在次讨论的范畴）但是，这种生命本身的结合并不是我们自身可以控制的。（在自然条件下）不论你的感情多么丰富和热烈都不足以改变生命本身内在的选择。可以说每一个生命的产生在一开始就已经注定了。这种天然的注定必定造就它一生一世的独立。
在龙应台的名篇《目送》里的一段——我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。
不能否认我也被这样的文字感染过。但是当我们自己的认知水平在不断加强之后，我们可以感动，但绝不能被自己感动了。因为这就是客观规律它不会以我们的意志为转移。甚至这样的“目送”在生命诞生之时就已经被刻进了生命本身。
这个世界最荒谬的事情之一就是：为人父母居然可以全凭自愿；无需学习；没有考试；无证就可以上岗。
好吧。这个社会暂时还真没有这样的学校。但是我们可以靠自己亲手搭建这样的学校。同时请注意，这样的搭建过程不仅仅是为了孩子更多的是为了我们自己！与其说这是在教育孩子不如说这是在修炼我们自己。开学致词我已经写好了，希望与你共勉：
如果我们不能理解孩子身上的不解，其实是我们自己对世界的不解。
如果我们不包容孩子身上的不完美，其实是我们自己无法接受自己的残疾。
如果我们分不清“孩子”与“我们”的边界到底应该划在什么地方，其实是我们自己在生活中的界限还没有完全确立清楚。
如果我们无法正视孩子天生的独立，其实是我们自己在行走的路上依附或者攀爬的时间太久了。
如果我们无法做到，拿出勇气对孩子说虽然你并不完美，但值得我们全身心的爱。其实是我们从来没有拿出勇气全身心地爱过我们自己。
如果我们在口中，在心里永远只剩下你是我的儿子，你是我的女儿，总之你是我的孩子，所以无论如何我都是为你好的念头时，我们是不是就应该反思了：我们这样做真的是爱吗？还是以爱的名义进行道德绑架？
总之，在每一个鲜活的生命面前，我们都应该明白：他们因我们而来，但绝不是为我们而来。