前几天朋友圈里读到了一篇文章《人民大学院长送孩子去美国读小学，感觉挨了一闷棍......》，很多教师和家长认同文章的观点，认为这篇文章写出了美国教育和中国教育的差别，对美国的小学教育充满了羡慕，对中国的小学教育嗤之以鼻。
实际上我们不能妄自菲薄，也不能妄自自大。我们从二十几年前的教学大纲指导下的教育，到课程标准的推出，以及课标2011版的颁布，都是在扎扎实实的做我们的教育。尽管我们的教育还有这样那样的不称心的地方，但应该看到我们的教育取得的辉煌成就。
文中引起共鸣的孩子的作业
一看孩子打在电脑萤幕上的标题，我真有些哭笑不得——《中国的昨天和今天》，这样大的题目，即使是博士，敢去做吗？于是我严声厉色地问是谁的主意，儿子坦然相告：老师说美国是移民国家，让每个同学写一篇介绍自己祖先生活的国度的文章。
不久，儿子的另一篇作文又出来了。这次是《我怎么看人类文化》。
关于“二次世界大战”的问题。
“你认为谁对这场战争负有责任？”“你认为纳粹德国失败的原因是什么？”“如果你是杜鲁门总统的高级顾问，你将对美国投原子弹持什么态度？”“你是否认为当时只有投放原子弹一个办法去结束战争？”“你认为今天避免战争的最好办法是什么？”
以上学生的作业之所以能引起学生的参与，家长的震惊，老师的认同，因为它体现了良好的问题设计，激发了学生的深度学习。
何谓深度学习？
深度学习----由中美教育对比想到的1946年，美国学者埃德加.戴尔（Edgar Dale）提出了「学习金字塔」（Cone of Learning）的理论，之后美国缅因州国家训练实验室也做了相同的实验，并发布了「学习金字塔」报告。
报告称：人的学习分为「被动学习」和「主动学习」两个层次。
被动学习：如听讲、阅读、试听、演示，学习内容的平均留存率为5%、10%、20%、30%。
主动学习：如通过讨论、实践、教授给他人，能将原来被动学习的内容留存率，从5%，提升到50%、75%和90%。
这个模型很好地展示了不同学习深度和层次之间的对比。
深度学习的提法是相对于浅层学习提出的概念。一般的看法是被动学习如：听讲、阅读、试听、演示等称之为浅层学习。而主动学习如：讨论、实践、教授他人理解为深度学习。
浅层学习深度学习对比
浅层学习满足输入，深度学习注重输出。
深度学习除了能让我们放弃浮躁，磨练理智，还能带来诸多好处
虽然我们不是科学家，但深度学习依然能让人更大概率地收获意外的惊喜。
与此同时，深度学习能让我们在高处俯视，看到一般事物的更多关联，产生洞见，并且积累得越多，反应速度越快。
深度学习与浅学习其实并不冲突，浅学习也有其价值。
更合理的态度是：专注深度学习，同时对浅学习保持开放。
如何引导学生深度学习？
课堂上，优质问题是发生深度学习的催化剂。崔成林教授走在了最前列。我来列举他的观点。
好问题必须具备的条件
1.开放且为非结构问题（所谓的非结构问题即没有预设标准答案的问题）
2.与学习者已有知识相连接。
3.具争议性的话题，其内容甚至可以跨学科领域。
4. 复杂性与挑战性。
5.与生活相结合。
提出优质问题的策略
由一篇文章想到了深度学习，由深度学习想到了优质问题。正如崔老师所说：从讲授为中心的课堂转变为学习为中心的课堂，中间的桥梁是“问题化学习”，这是学习性课堂设计的关键。
优质问题是课堂的关键，是纽带，是催化剂，是课堂的生命之所在。