16篇论文败给机器打分？六旬教授怒发“罪己诏”：我自认无能
六旬教授考核风波：高校评价体系的争议与反思
你有没有想过，在高校里，一位经验丰富的老教授，辛苦多年，怎么就因为考核不合格，一下子成了众人议论的焦点呢？
今天，咱们就一起来聊聊中南财经政法大学李力教授的这档子事儿，它背后牵扯出的，可是高校科研评价体系里那些复杂又亟待解决的问题。
教授发文引热议，高校教师群炸锅
3 月 11 日，网上突然冒出一条消息，说中南财经政法大学的李力教授，因为考核不合格，当场就退了群，还在朋友圈发了篇 “罪己诏”。
这事儿一出来，可不得了，瞬间引发了广泛关注。
就在那天下午，高校教师群里大家讨论最多的，可不是啥学术问题，而是一道让人挠头的数学题：“李力教授四年发表了 16 篇论文，折算成分数，咋就不及格了呢？”
李力教授这篇朋友圈的牢骚文，就像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，让大家对高校的考核制度产生了深深的怀疑。
新旧评价体系碰撞，引发深层矛盾
这位六十岁的法学教授，本想着在学术道路上平稳走到退休，没想到一篇文章，意外地揭开了高校科研评价体系转型期的复杂现实。
从校方透露的信息来看，李力教授这四年完成的 16 篇论文里，只有 1 篇符合现在的核心期刊标准，其他大多是报纸理论版文章。
这背后，反映的正是当下学术评价从过去只看重数量，慢慢向注重质量转变过程中的 “阵痛”。
有年轻老师就感慨，现在想在《人民日报》理论版发文章，可比在普通 C 刊发表还难，可在考核表上，它可能只算 0.5 分。
这差距也太大了！2018 年，教育部等部委联合发了《“破五唯” 专项行动方案》，明确反对只看论文的倾向。
但到了实际执行的时候，像中南财经政法大学这样的政法类名校，为了保持学科竞争力，又不得不把在权威期刊发表文章当作重要指标。
这就导致新旧评价体系在过渡时出现了断层，让很多老师陷入了迷茫。
教学工作量化难，探索改革新路径
在这场风波里，还有一个问题特别值得关注，那就是教学工作的量化困境。网传李力教授指导研究生特别认真，曾连续三周逐字修改学生的毕业论文。
可在现行的考核里，这样的付出最后只体现为 “年均指导 2.5 个硕士生” 这么一个冷冰冰的量化数据。
为了解决这个问题，多所高校都在积极探索改革。比如说复旦大学，从 2023 年起就试点 “教学型教授” 评聘通道，更侧重于考察课程创新、教材建设这些非论文指标。
这无疑是一个好的尝试，让大家看到了高校评价体系改革的希望。
考核细则引发争议，学术认知存差异
中南财经政法大学其实有一套挺详细的考核细则。法学院教授聘期考核包含 4 项一级指标、12 项二级指标，科研在里面占比 60%。
李力教授就是因为核心期刊成果不够，虽然教学方面达标了，可综合评定还是 “不合格”。
这种看似精细化的考核，却引发了不少争议。它反映出学术共同体对评价标准的认知存在很大差异。
你看，58 岁的刑法学教授还在专心做司法解释的体系化研究，35 岁的青年学者已经开始用大数据分析裁判文书网的海量案例了。
不同年龄段、不同研究方向的学者，在这样的考核体系下，面临的压力和机遇完全不同，矛盾自然也就产生了。
聘期改革带来压力，传统学者遇挑战
在事件发酵的过程中，有一个细节很容易被大家忽略，那就是高校教师聘期改革的政策背景。
2020 年，《深化新时代教育评价改革总体方案》颁布，全国高校普遍开始推行 “准聘 - 长聘” 制度。
中南财经政法大学这次的考核，就是这个制度的一次实践应用。
这个 “非升即走” 的机制，虽然能激发科研活力，让大家更有动力去搞研究，可也给那些在传统研究领域深耕多年的学者带来了不小的转型压力。
像李力教授这样的老教授，习惯了以前的研究方式，在新制度下，就有点不知所措。
校方回应留有余地，改革曙光初现
让人欣慰的是，校方在回应这件事的时候，态度还是比较温和的。
说聘期考核不合格也没什么特别严重的后果，李力教授有申诉的权利，而且学院也没有对他在官网的简介作出修改。
这说明学校还是愿意给老师一个沟通和解决问题的机会。从这件事引发的广泛讨论来看，或许它会成为高校评价体系改革的一个催化剂。
你看，相关话题下有几千条讨论，中国政法大学马怀德校长在两会提案中建议 “构建分类分层评价体系”，越来越多高校也开设了 “学术生涯规划” 培训。
这些都表明，改变正在发生。我们不能只纠结于李力教授这 16 篇论文该打多少分，更应该思考怎样才能让学者们安心地去研究真正有价值的问题。
回到开头那个疑问，一位老教授因为考核不合格引发风波，看似偶然，实则是高校评价体系长期积累问题的一次集中爆发。
我们希望，通过这次事件，高校能加快改革步伐，构建一个更加科学、合理、人性化的评价体系，让每一位学者都能在自己擅长的领域发光发热，不再为不合理的考核制度而烦恼，真正做到让学者安心研究真问题。